Vil gjerne få si at jeg tror så mange nordmenn støtter personene som stod opp for 10-åringen er fordi vi er lei ranere og andre kriminelle.
Etter en ransbølge den siste tiden, tror jeg denne saken har ført til noe positivt.
Jeg støtter ikke at de banket opp ranerne, men jeg mener denne saken har fått en del politikere engasjert og håper de skjønner noe må gjøres.
At en person skal rane deg og du kan finne på å møte personen som ranet deg samme dag, mener jeg er feil.
Min konklusjon;
Jeg støtter ikke at ranere skal miste tenner, men tror denne saken virket positivt med tanke på at den er en tankevekker.

Skal være enig i at "redningsmennene gikk langt, men ikke lengre enn å forsøke å rane en 10 åring. En ting jeg mener mangler i Norges lover er (etter et grovt lovbrudd, typ voldtekt, incest, tvangsekteskap, seksuelle overgrep), er setningen : Er det rimelig grunn til å si at vi vil ha nytte av vedkommende i Norge? Om ikke ser jeg ingen grunn til å la vedkommende oppholde seg i Norge. (tenkte ikke spes på innvandrere her, mer på livsstraff/dødsstraff) Endelig straff kuin ved Sikre dommer. (Typ F.eks Breivik, ingen tvil om skyld der)

Så det er greit å rundjule noen fordi de gikk på et enkelt offer? Jeg prøver ikke å forsvare raneren, men uansett om han raner en 10-åring en 35-åring eller en 80-åring burde han fått sin straff av staten som alle andre. Det er vell gjerne noe i lovverket som sier noe om skjerpende omstendigheter.

Et eksempel: Person A kjører for fort, han kjører for fort på en øde strekning og blir tatt, han får en straff.
Person B kjører også for fort, men han gjør det i et boligfelt på en søndag hvor det er barn som leker. Han for også en straff, men en større straff fordi at kjøringen var såpass farlig for andre i tillegg til seg selv.

Altså overført til denne saken bør raneren få en større straff enn om han ranet et voksent menneske på grunn av omstendighetene. Han fortjeneste uansett ikke å bli jult opp til den grad at han må bli innlagt på sykehuset.

Som Slashdot og mange andre har nevnt i denne saken burde 17-åringen stoppet før han sparket ut alle tennene på raneren. Om denne raneren hadde omkommet av skadene 17-åringen påførte, hadde det fortsatt vært "greit"?

Et mer sammenlignbart eksempel blir vel at person A kjører for fort gjennom et boligfelt. Dette ser person B og grisebanker person A og sparker tennene ut av kjeften hans mens han ligger nede.

Selvtekt er ikke tillatt i Norge. Ransforsøket kan avverges med nødvendig bruk av makt, verken mer eller mindre. Når et offer ligger på bakken og får sparket tennene sine veggimellom, så sier det seg selv at maktbruken var langt utover det nødvendige, og dermed i høyeste grad straffbart.

Ikke en problemstilling en gang, begge handlinger er straffbare. At en kan ta seg "tilrette" er ikke noen unnskyldning.

Vi lever ikke i et barbari.

Raneren vil få max 5 år, sansynligvis mindre. Hva tror dere er mest avskrekkende så han ikke raner noen i 2016, de få årene i fengsel eller 17åringen som rundjulte han?

Å sparke ut noens tenner er godt over grensen, men raneren er fortsatt en kakerlakk som neppe vil gagne samfunnet uansett hvor mange år han "rehabiliteres". Kanskje 17-åringen gjorde oss en tjeneste på lang sikt.

Jeg ser på det sånn her. Hva er verst for 10 åringen, få frastjålet mobilen eller være vitne til at noen blir banket så kraftig at blodet spruter og de er døden nær?

Det er ikke sikkert han så på engang. Og jeg ville sagt ran, da man kan bli så traumatisert at man ikke tør å gjøre noen ting i sammenheng med der ranet skjedde.

Feks folk som blir ranet på natten hjemme tørr ikke bo hjemme lenger.

Hvorfor skulle gutten sitte å se på? Jeg vet ikke hva slags metode raneren brukte, men som 10åring tror jeg det gir et ganske sterkt inntrykk å bli truet av en fremmed. Som eldre er jeg bare blitt mer motivert til å dra på gymmen

Tror faktisk jeg hadde foretrukket å se en person bli banket enn å se mange mennesker se på at jeg blir ranet, også lille-meg ville foretrukket det.