Ville Norge vært bedre som 100% kommuniststat der staten eide alt og hadde ansvaret for at alle hadde noe å jobbe med, lønn og videreutvikling?

nei. Du ser jo hvordan det går i dag. De har for mye styring som de har spør du meg.

Staten har mye styring i dag, men det er stor mangel på vett og innblanding. Om vi hadde ren kommunisme ville det vært annet.

Jeg vil oppfordre alle til å stemme på kommunistparti ved neste valg!

du må nok gjøre en bedre valgkamp enn det der for å få noen stemmer. Typen: Vi er best fordi jeg sier det, funker heller dårlig. Kom med noe saklig diskusjon, så kan vi ta det derfra.

ren kommunisme er en utopi. Det finnes ingen steder i verden der kommunsime har fungert slik drømmen om kommunisme er.

De Grønne 4ever.

Ja, jeg vil ende opp som russland og resten av øst-europa!
Hmm, nei, egentlig ikke. Kommunisme funker kanskje greit i teorien, men at alle tjener like mye uansett arbeidsinnsats osv, er ødeleggende for både arbeidsmoralen og konkuransedyktigheten. Som en kommuniststat tror jeg Norge vil ha store vanskeligheter med å konkurere på verdensmarkedet. Dessuten, hva skal vi med kommunisme? De fattigste blir mer eller mindre tatt vare på av staten gjennom trygd, vi har nesten gratis sykehus og likevel greier å oppnå et konkuransedyktig marked.

De eneste gangene jeg har tro på kommunisme er ved gjennoppbyggelse av stater. F.eks Cuba, hvor kommunismen har gjort mye bra for landet. Likevel, etter hvert som landet utvikler seg, vil det aldri kunne forbli et kommunistland. Før eller siden vil det bli kapitalistisk som alt annet i verden. Dessuten er ofte kommunistland korrupte tvers gjennom.

Det blir jo ikke lik lønn uansett arbeidshverdag. Det blir etter tariff, utdannelse og type arbeid. At alle får en minstelønn er jo et viktig vedtak.

Kommunismen ville kanskje fungert bedre om det var som EU - en Rød Union med forskjellig. F.eks en klappet sammen Norge, Sverge, Finland og Russland som en stor rød union med "frihandel" og videre. Sikkert mulig med kina og andre i samme kaka.

Da ville nok John Kerry pisset dressbuksene sine gjennomvåte

Kommunismen vil aldri fungere før:

a) hele verden er 100% kommunistisk
b) mennesker slutter å være grådig/egoistisk av natur

Vi kan ikke få b) uten å ha a), og vi kan ikke få a) uten å ha b), so there you go.

Kommunismen er en fin drøm, ikke noe mer. Kommunisme er ingen statsform heller, men en samfunnsform. Ideologisk sådan.

Nå vil jo kommunistene kreven en del penger for å drive valgkamp og dette blir neppe sponset av bedrifter. Skal kommunistene vinne frem må ungdommen og andre ut på gata med bod, plakater og annen informasjon som trekker til seg stemmer på en positiv måte. Kanskje en mer positiv webside med enkelt kommunist-spill i flash som viser de positive sidene.

Jeg er ikke ute etter beinhard kommunisme med tungt stål og grå skyer men en lettere reform som gjør landet bedre.

Kan du liste opp 10 punkter, der du mener at kommunismen kunne ha gjordt norge til et bedre land å leve i? Eller er dette bare en tråd alla "kommunisme høres kult ut. må få andre til å mene det samme.".

Jeg synes du bør legge til et tredje alternativ i avstemning, lydende "Nei, jeg er mentalt frisk og forkaster følgelig systemer basert på tvang."

Nei, det var en klok forespørsel. Skjønner du ikke hvorfor så er det sikkert fordi du er mentalt syk.

Hvordan skulle man fått råd til å gjennomføre de punktene som du har skrevet der? hvor skulle det kuttes?

Syntes at det er greit slik der er nå. Er meget imot kommunisme! Man kan vel ikke si at det er har gått noe særlig bra med de kommunistlandene som er nå?

Jeg syntes heller ikke at systemet, slik som det er nå, er noe spesielt urettferdig. Topplederne som tjener xxx millioner i året har nok ikke kommet der hvor de er uten masse strev og arbeid!

Hva faen har kommunisme med tvang å gjøre? Stalinisme, Maoisme, mm kan jeg forstå, men kommunisme er ikke tvang. Kommunismen er utopi, ingen tvang, men folk som har det godt. Lær deg forskjellen på ideologier din idiot. (Og ja, her er ordet korrekt brukt.)

Forøvrig er jeg for diktatur, men det er ikke det vi diskuterer her.

web0
Kommunisme er bra for deg og. Med litt normal utdannelse får du fint jobbe med det du har interesse for i kommunistsystemet og tjene påfølgende.

Heh, flesteparten arvinger? Men ta Rimi-Hagen som et eksempel. Han har miliarder, og har tatt miliardene på de butikkene som har måtte legge ned pga hans virksomhet.

Røkke fortjener derimot pengene sine fordi han har stor industri basert på etisk forretningsskikk.

En som tvinges til å arbeide for andre er en slave.

Det er kun ved hjelp av fysisk makt, vold eller trusler om vold at noen kan frata en annen hans liv, hans eiendom eller tvinge ham til å handle i strid med sine egne overbevisninger.

Det er ikke statens oppgave å regulere transport eller salg. Vi trenger ikke staten til å regulere og moderere ytringsmedier, helseinstitusjoner, skoler eller veldedighet . Alt dette kan driftes på et privat marked, og da har du i tillegg muligheten for fravær av tvang og tyveri.

Tvang er det verste udyret i menneskets historie, og skjønner du ikke det så er det sikkert fordi du er en tvangselsker som spyr ut psykopatien din på medmennesker med den største selvsikkerhet og individsforakt.

Jeg tror at noen tusen chilenske fiskere er uenige med deg der gitt. I tillegg til noen tusen norske industriarbeidere.

Jeg synes at skole og helse må driftes av staten fordi de private vil ikke føre ren prispolitikk og snart etablere seg en kjede som "Frisk Eldrehjem" med 250 nøkler rundt om i landet, og samme med skoler som "Vett og Viten skolene" som klasser ut andre og fører til tull. Felles innkjøp av skolebøker, produksjon av egne skolebøker osv..

Kommunisme er ikke tvang, det er mer kontroll. Ved fornuftig bruk tror jeg det blir bra!

DonTomaso
Poenget var at Røkke driver renere forretning en Rimi H.

Er helt enig at det er et problem, og kommunismen ville nok tatt seg av det problemet. Ingen lager store megakorporasjoner som driver A4-bedrifter,de holder seg til sin egen koselige sjappe
Kommunisme sørger ikke nødvendigvis det.
Er nesten det samme om du ikke har råd til å gå til en statlig lege eller en privat. At det er gratis er ekstra.
Nei takk til mere vei. Økt kvalitet på den som allerede eksisterer er greit,men et samfunn burde forkaste privatbilismen til fordel for tog og trikk. Ingen som bor midt i en storby trenger egentlig bil,de som bor på vidda;ja.
Støtter denne.
Samt denne
Skatter er ingen u-ting og ingenting å klage på.
Untaket er de som tjener 100'000 i året og må betale 30'000 i skatt. Skatt må ikke gå utover penger som rekker til å leve, men må slå hardt ned på luksuspengene
Staten må ta ansvaret her. Se på Ringnes,går til Danmark siden "de som har slitt hardt med å tjene pengene siden nå "sliter hardt" med å cashe dem inn ved å selge.

Forresten,Rune420: Er du medlem i GU?

Har stor respekt for røkke, siden han har bygd opp formuen sin fra ingenting, men å påstå at han driver ren forretning er bare teit... Ingen kommer dit han, eller for den saks skyld Rimi-Hagen er, ved å være snill gutt...

Mener du røkke er innblandet i korrupsjon?

Korrupsjon? Neppe. Det er ikke sikkert han har gjort noe ulovlig. Problemet er at han garantert har gjort en avskyelig mengde ting som er særledes umoralske.

Man kommer seg ikke dit Røkke er i verden uten å tråkke på mange tær, og heller ikke uten å spille tredjeparter opp mot hverandre.

At røkke er en flink businessmann, er det få som kan benekte, men at mange synes han er en ordentlig kødd, fordi det er vanskelig å ha medfølelse for folk som går etter penger på bekostning av alt annet, er også utvilsomt.

H

Røkke er en luring og bankene kan ikke nekte han heller når det er formye å tape. Men Kværner er nok ikke det beste kjøpet han har gjort.

Kommunisme har aldri fungert som det skal. Alle mennesker, mer eller mindre, lider av grådighet og egosime.

Kummunisme kommer jo trolig til å bli utryddet i løpet av de neste 20-30 årene..

Uff,to grove feil.
Hvordan kan kommunismen bli utryddet når den ikke engang eksistere?

og
Da er vi jo heldig som har kapitalismen,som forebygger grådighet og egoisme

vell, alle nasjonene som innførte kommunisme har jo gått til helvete, hvorfor skal så Norge være et unntak?
Kommunismen fungerer nok bra i teorien, men dårligere i praksis.

Dette er irrelevant for min påstand om at kommunisme er tvang.
Jeg vil uansett føre en ideologisk kamp mot kommuniststaten, enn å underkue meg selv for å bli en arbeidsslave.

Feil. Hva skjer med den som ikke lar seg kontrollere under statlig tilsyn? Den blir satt i fengsel. Altså tvunget. For øvrig er fornuftig bruk av tvang en umulighet. Fornuft er evne til logisk tenkning og omfatter iallfall ikke trusler om og bruk av tvang, som foruten å være irrasjonelt også er umoralsk.

Det er greit å være egoist. Det er ikke noe galt å ta vare på seg selv, da man ikke er født i gjeld til andre mennesker. En egoist kan mer enn gjerne hjelpe en uteligger, like mye som en ikke-egoist kan la uteliggeren ligge ute. Poenget er at egoisten ikke vil bli tvunget til - eller tvinge andre til - å hjelpe uteliggeren, mens ikke-egoister vil tvinge deg til å hjelpe, noe som for mange vil spolere enhver giverglede og oppmuntring til veldedighet.

delvis rett å delevis feil. hvis jeg har mine fakta på plass. det er rett at det ikke har funket perfekt som styreform på nasjonal basis. riktignok byer/små stater som har fått det til å funke bra. ( blir vagt å kalle det kommunisme men men ) husker ikke noen navn i farta men tar jeg ikke helt feil så er det endel byer i italia som har bystyre som utelukket er kommunistiske. men må nesten sjekke det å komme tilbake til det. ( gidder ikke nå skal legge meg hvert sekk )

men over til en litt annen ting. jeg personelig tror at kommunise kunne funket i en verden hvor i-land (usa?) ikke boikotter all handel. ta feks. cuba, de hadde nok hatt en helt annen situasjon om de kunne handle fritt. ( kan jo det nå men har vært fryst ut i lang tid ) men er ikke bare de kapitalistiske landenes skyld, sovjet, china å cuba skal nok ta en stor skylle bøtte dem også. men kan på mange måter forstå at ikke lot seg trøkke på pga. at de hadde en annen ideologi enn andre land ville at dem skulle ha.

men huff nå går jeg å legger meg før jeg skriver noe mere tull

Myte 1: Mennesket er egoistisk. Det er feil. Mennesket er på ingen måte egoistisk og grådig. Er det egoistisk å drive u-hjelp? Er det egoistisk å ta vare på sine nærmeste? Dette er en myte som stort sett er satt fram for å svekke arbeiderklassens moral.

Myte 2: Kommunisme er tvang og kapitalisme er frihet. Nja, kommunisme er tvang i den forstand at borgerskapet som klasse vil bli undertrykt helt til klassen fordufter. Men ingen blir tvunget til å jobbe av staten. Mulig naboene dine, familien din, kompisene dine vil presse deg til å jobbe, men det er ingen ting som tilsier at staten vil tvinge deg til å jobbe. Og jobber du så har du mye større frihet og kontroll over din egen arbeidssituasjon enn hva du har under kapitalismen. Under kapitalismen selger du arbeidskraften din for å overleve, du har så og si ingen kontroll over din egen arbeidssituasjon og produktet av arbeidet ditt tilfaller ikke deg, men personen som eier produksjonsmidlene.

Myte 3: Alle kommunistiske land har blitt skikkelig dårlig. Det er feil, ingen land har kommet seg til kommunismen, men i mange land har arbeiderklassen begått revolusjon. Dog så har arbeiderklassen ofte vært svak ideologisk, eller revolusjonen har blitt angrepet fra utlandet. I Sovjet var arbeiderklassen utrolig sterk. Revolusjonen i 1917 var en maktdemonstasjon. Revolusjonen utviklet seg bra, sovjetene (arbeiderråd) fungerte bra, det ble opprettet arbeiderkafeer etc. Men det gamle borgerskapet hadde rømt utenlands, og fikk overtalt mange land til å angripe revolusjonen i sovjet. Faktisk var det ca 20 land som angrep sovjet, samtidig som borgerkrigen brøt ut. Men utrolig nok overlevde revolusjonen, men nå ble linjen forandre til en mye mer autoritær linje, fiaskoen var ett faktum når Stalin vant maktkampen i kommunistpartiet etter Lenins død.

Pariserkommunen er ett eksempel på en arbeiderklasse som var dårlig skolert. De var sterk, men gjorde alt for mange feil som førte til at de ikke var sterk nok til å kjempe mot statens voldsapparat. f.eks. så rørte de ikke gullbeholdningen til den franske stat som var plassert i paris.

De fleste er arbeidsslaver i dag, vi slaver for arbeidsgiveren vår, for en slikk og ingenting.

Kommunisme?
Vil vi ha MER statlig kontroll over livene vaare?
Hvorfor ikke gaa andre veien?
Liberalisme er veien aa gaa.

Bare la meg spørre en ting.
Hvis alle skal ha tarifflønn, hva skal da disse små butikkene gjøre med overskuddet? Og hva med dem som ikke har utdanning, skal ikke dem få ha mulighet til å skape noe for seg selv og tjene penger?

Kommunisme har en fin grunntanke, men i praksis (som marx visstnok ikke tenkte så mye igjennom) vil det slutte å fungere når man har kommet litt forbi nesetippen

Fordi liberalisme ikke gir frihet. Under kommunismen eksisterer det forsåvidt ingen statsmakt.

commie: Definer frihet.


SilverKhan:
Det jeg mener er at l0sningen paa langt naer er aa gi overformynderne mer makt. Man burde heller gaa andre veien, og gi litt av makta over eget liv tilbake til folket.
Ikke noe i naerheten av anarkisme, men absolutt i den generelle retningen.
Et system hvor noen mennesker "formynder" de andre har i f0lge verdenshistorien en god sjans til aa bli totalitaert. Og er det frihet?

frihet kan man ikke definere, da det oppfattes forskjellig. Men man kan si det er fravær av tvang. Dog så kan fravær av tvang også være en form for tvang. f.eks. under liberalismen, hvor staten ikke gir deg trygd om du er arbeidsledig, så du må ta den jobben du kan ta for å overleve, uansett om jobben er skikkelig rævva betalt eller ei.

Anarkisme og liberalisme kan ikke sidestilles. liberalismen sette eiendomsretten høyt, noe anarkismen ikke gjør.

Nå er jeg veldig nyskjerrig,hvilken makt er det du vil ha?
Hva er det du vil bestemme?

Trygd, skatt, sosialpenger, sykehus og skole. Alt det der er helt n0dvendig i et moderne samfunn, og jeg ville ikke dr0mme om aa fjerne det. Jeg saa liberalt, ikke egoistisk.
Men trenger vi virkelig lover som regulerer min og din rett til aa drikke selvlagd sprit, r0yke selvplanta dop og spise selvplukka sopp.
Vil vi virkelig ta sjansen paa at det nye styret ikke ledes av en homofob som bestemmer at det ikke skal vaere lov?
Trenger vi virkelig lover som gaar utover kardemommeloven naar det gjelder personlig frihet?
Synes dere det er riktig at staten, og ikke eieren, skal bestemme om r0yking er lov paa en privat-eid kafe?

For min del så kan du gjerne røyke selvdyrka dop, eller hjemmedestilert sprit, men jeg vil sterkt oppfordre deg til å IKKE gjøre det. Aldri skal en enkeltperson få bestemme alt, det kalles diktatur og er ikke forenelig med hverken sosialisme eller kommunisme eller noen annen ideologi jeg kommer på, rent bortsett fra haukene i Washingtons sinnsvake ideologi da

Jeg er imot privat eiendomsrett over produksjonsmidlene (en kafè er ett produksjonsmiddel), så jeg har ingen problemer med at staten bestemmer at det ikke er lov å røyke dop på en kafè.

@Mantus: Om du mente meg, så er jeg marxist.

Nei commie, det var rettet mot Orgazmus.
Når dere nå nevner deres rett til å dyrke dop eller lage sprit...så ikke nevn det. Det har ingenting å si i denne sammenhengen.
Det er verken kommunistisk eller ukommunistisk.

Vi skal ha en rett til å gjøre hva vi vil med oss selv, det vil da inkludere å ha en deilig frøken Kali Mist i skapet,eller et heimbrentapperat.
Men du skal ikke kunne selge og distrubiere det.
I et kommunistisk samfunn med legalisert cannabis(eller sprit) vil staten stå for produksjonen til folket, eller du kan velge å produsere det til deg selv.
I et kapitalistisk samfunn vil nok mange private aktører komme på banen med cannabismaskinen på fullt.

Off-topic: Ser ut til at kapitalister ikke nyter av en legalisering,siden de da mister monopolet.

hmmm

konspirasjonsteori:

De store kapitalistene i verden og statene samarbeider med narkotika produsentene. De har en elendig narkotika politikk, men har ett skalkeskjul hvor de tar noen kolli narko i tollen hvert år, fengsler enkelte narkomane og dealere og opprettholder ett forbud for at narkoprodusentene skal få ha ett godt marked

Æ BLI GJÆÆÆRNE MED i et kommunistparti. Ytterøya er med uansett hva.STÅ PÅ GUTTAH!

Konspirasjonsteori:
CIA finansierer operasjoner med penger fra dop-import(eksport på en måte,siden de opererer i Colombia)
Er ganske sikker på det.

en grunn til at kommnuisme ikke kommer til å fungere:
Veldig få er intressert i å jobbe som f.eks direktør når du kan tjene det samme, bo i et like bra hus, ha like bra bil osv om du tømmer søppel.

Kan dere ikke skjønne det? Folk kommer ikke til å gidde det, gi opp!


Et par andre ting med kommunisme;
-man legger alt inn under staten, altså blir det ikke behov for å utvikle nye forretningsideer, ta en lang og god utdanning, osv.
-man isolerer seg, tipper jeg rett skal vel alt produseres i eget land? man skal altså ikke importere noe?
-man legger seg ut med usa, de liker ikke kommunisme og sånnt. eu følger sikkert usa, vi får mao. ikke lov til å være med i EØS, og kommer sikkert ikke inn i EU når vi må gå inn i det som mindre enn 10 år.

De er råtne mennesker som gjør det for pengene,de fortjener det ikke uansett NEVAH!

Så lenge staten har det bra,har du det bra.Det er i din interesse at staten benytter seg av dine talenter og potensialer
Det hadde vært kjempefint!
USA kan fortsette å seile sin egen sjø.
EØS er ikke noe bra for Norge uansett,nei til det og EU.

Som jeg sa i mitt forrige innlegg: Det er ikke nødvendigvis en motsetning mellom å ta vare på seg selv og hjelpe andre. U-hjelp er resultat av moralsk ansvarliggjøring for andres lidelser, samt religiøse motiver, og en håndfull genuine altruistiske og gjennomtenkte motiver. Hvem sier at disse motivene ikke kan være å gagne en selv? Disse altruistene kan gjerne leve for andre, så lenge de ikke tvinger meg til å gjøre det samme. Det er egoistisk å ta vare på sine nærmeste når alternativet er å ta vare på naboen istedet. Det er et normalt bånd mellom familiemedlemmer som sier deg at det er til din egen fordel å ta være på familien fremfor nabofamilien eller utelukkende deg selv.

Hvordan vil denne undertrykkelsen utføres?


Folk kan gjerne stå for hverandres lykke hvis det er et resultat av frivillighet. Det jeg vil til livs er tanken om at egoisme er ondt. Det er en latterlig myte uten fornuftig grunnlag.

Jeg innser iallfall at veldig mange er i en elendig situasjon som resultat av andres forsvar og bruk av tro og tvang - være seg religiøs fundamentalisme eller kollektivisme.

Staten er følgelig en tyv. Jeg liker ikke tyver. Jeg gir blanke faen i om målet deres er å fõre fattige personer - det er fortsatt tyveri. Jeg vil heller gi disse menneskene støtte om jeg vil - personlig - og kanskje i en større sum enn hva staten krever.

Jeg har ikke sagt at alle er skyld i sin egen lykke/ulykke. Du er usaklig.

Hvem er de blå partiene? Du må gjerne peke ut et slikt parti som støtter avsetting av staten som den er idag, eliminering av skatt og overformynderi (forbud mot narkotika o.l.), samt innføring av fri innvandring til landet.

Mente du bokstavelig talt "drømme om å fjerne dette"? Det er vel veldig få, om noen, som vil fjerne sykehus og skole. Skatt er en annen sak. Trygd o.l. faller sannsynligvis vekk som en konsekvens av skattefjerning. Private skoler og sykehus burde ikke være noe problem. Fravær av tvang betyr ikke nødvendigvis fravær av disse. Man bør være fri til å starte sin egen "stat" (klubb med fordeling av goder) og ta "skatt" i form av kontingenter fra ens medlemmer, og gi "trygd" på samme grunnlag.

Frihet er essensielt i et fornuftig samfunn. Det være frihet i handel eller handling. Videre er fravær av overtro viktig for politikken. Det er ikke rent lite forbannet jeg blir når jeg ser en religiøs dott som Høybråten nekte stamcellerelatert behandling i sammenheng med en dødssyk gutt, på grunn av at man ikke skal tukle med guds verk. Det er tvers igjennom sinnsykt at folket tillater en religiøs fundamentalist som Høybråten å spille dette "la oss se hvor mye jeg kan gjøre for å komme til himmelen"-spillet som i virkeligheten dreper medmennesker gjennom irrasjonelle forbud.

Tror du glemmer noen her.
Erkekapitalistiske USA holder store deler av verden tilbake.
Det er mange diktatorer(staten eier alt på en måte,men ikke kommunisme) men mange av de er innsatt av kapitalismen selv.

Jeg er helt uening deg om definasjonen av egoisme.

Og for the record: Mennesket er IKKE egoistisk av natur.
I dette samfunnet lærer mennesket at han må være sin egen lykkes smed,noe som hjelper på egoismen.
Man blir nok ikke maktsyk i et kommunistisk samfunn.