Hei hei!

Mitt første innlegg men ikke min siste...

Jeg er i et dilemma (syntes jeg, sikkert værre tilstander der ute).

Fikk brev av purken her om dagen.

Litt om meg først:

Jeg har vært en gal "cowboy" som har prøvd det meste innenfor rusmidler, hormoner, svindler, utroskap, ekstremsport, Dømt og fengslet osv...

Men jeg har møtt Jesus og alt er lagt i min fortid hehe... Helt til dette brevet dukket opp..

Brevet sier følgende:

Inkalling til avhør,

politiet trenger din forklaring i en politi sak som er under etterforskning.

Står ingenting annet, så jeg ringte dit i dag å forlanget at de skulle underette meg om hva det gjelder. Politi betjenten var koselig i humøret men sa at han hadde ikke lyst fortelle det på telefonen.

Jeg ble forbanna å sa at jeg forlanger å vite, men han gjentok seg bare å sa at det kom ikke på tale. Jeg sa da til han at jeg krever at det står en advokat der når jeg skal møte betjenten, det kunne han heller ikke love meg.

Men det jeg egentlig spør om er råd til hva jeg skal si å ikke SI!

Det kan være 1 av 2 følgende saker:

1. 2008 Svindlet jeg trygde systemet for dagpenger når jeg ble tvingt til å gjennomføre førstegangstjeneste som 24åring. Hadde mye utgifter sier seg selv egentlig (billån osv...) Forsvaret nektet også å betale leiligheten jeg eide siden den ble leid ut til en kompiss av meg.Leie kostnadden dekket langt i fra lånekostnaddene.

Denne saken har de prøvd å ta meg i tildigere, men da stakk jeg til utlandet i 1år. Så sluttet de å mase.

Men jeg leste en vei at de ikke kan holde meg mistenkt/siktet i en sak lenger en 2år, da skal det bli foreldret. Nå er det 2011 det skjedde i 2008.

2. I "cowboy" tiden min klikka jeg på en asiatisk politibetjent å kvelte han fra gul til blå, hehe jeg ser humoren i alt dette her i ettertid etter jeg møtte vår Herre. Men forstår selfølgelig alvoret. Jeg var i avhør etter glattcelle natten å inrømmet min anger å gjerning.

Så jeg tror ikke det kan være enda et avhør i denne saken? Ville tro det går direkte til retten?

Samme kvelden som hendelsen med den asiatiske politibetjenten kasta 6 politibetjenter meg på isolat å sparket i meg å skrek mens en satt på ryggen min å holdt batongen stramt over nakken min. Da var jeg forøverig helt rolig å bare skreik av smerte. (Dette er kanskje noe jeg kan true med i et evnt. avhør???)

Takker i allefall for tips å trix!

høres ut som du har rettet opp i livet ditt.
og du får svi for din fortid. si det som er og det skal ikke bli noe mer en det

"What would Jesus do..."

Men fra spøk til alvor, kontakt en advokat. Ikke gå i avhør uten advokat.

Ok gode råd, Jesus hadde vendt kinnet men det er ikke jeg klar for ennå...

Hater å få dette nå!! Har liksom lagt det bak meg, vet selv inni meg at jeg aldri kommer til å gjenta noe sånn. Men det forstår ikke staten (Kjennes ut som justismord på en merklig måte)

Jesus? Are you serious...?

møt opp, noe du er pålagt, du får som regel vite hva saken handler om, bruk retten din til å ikke forklare deg, evnt svar på de spørsmålene som er ufarlige. Det lønner seg nesten "alltid" å samarbeide med onkel blå. Noe "herren" din sikkert også mener. Ellers viss du veit du sitter i baret når du får vite hva saken gjelder så bruker du retten din til å ha en advokat tilstede...

100% Serious!

Høres fornuftig ut!
Kan jeg kreve at politiet betaler advokat eller må jeg ta det selv. 1000kr timen er mye syntes jeg...

Vurderer det sterkt! men er redd for:

Ikke svare = SKYLDIG!

eller?

Hvis du er vitne nei, når du er mistenkt kan du være skyldig.

Men mest sannsynlig så er dette en "politifelle". Vi har et avhør som vi trenger fra deg, så drar de opp 08 saken.

Finn deg en advokat på forhånd, si til han du er litt usikker på hva saken er og politiet ønsker ikke å fortelle deg hva saken innebærer.

Uskyldig til det motsatte er bevist

det er ikke mye i forhold til hva du taper om du må sitte inne ett år

Etter å ha lest litt her: http://www.jusstudent.com/index.php?...tid=12&id=5938, kom jeg frem til at det kun er siktede som har krav på offentlig forsvarer.

De nevner også "strpl.§94" som du sikkert kan finne på lovdata.no.

Vende det andre kinnet til?? Justismord?? Du burde bøyes forover og bli p**t i rævva.

Er dessverre ikke slik at når en kriminell selv mener han er ferdig med noe og har startet et bedre liv at han ikke lenger kan dømmes for forhold som inntraff tidligere. Merkelig system egentlig, synes du ikke?

ja, uskyldig til det motsatte er bevist er en oppløfter Men tipper bevisene ligger i stabler som er på størrelse med leksikonet.

Men som Ivar sier tipper det er en politifelle! Jeg tror det er best å bare oppgi personalia så holdekjeft etterpå.

Joda forstår hva du mener, vet det funker sånn!

Men mentalt så er "jeg en ny person" så at det føles sånn for meg er naturlig. Men klart jeg må stå til rette, men meg som sikkert alle andre har lyst på minst mulig straff.

Jeg respekter dine ytringer men å be en bøye seg over å bli P**t i ræva er bare kvalmt mener jeg.

Ønsker deg alt godt framover Rayblack da du har fått ting på stell

Håper det ordner seg til det beste da det gjelder dette.

Du vet vel hva du har gjort? Hvis du ikke er sikker på hvilken sak de mener, så må du bare analysere hver sak selv og forsikre deg om at du har svarene klare på hvilken som helst sak de skulle nevne. Men det kan jo være noe dine venner har blandet deg inn i eller har gjort også.

Leste forresten litt om avhørsteknikker som blir brukt av Politiet på Dagbladet for ikke så lenge siden. Lagret det på pcen, men nå har jeg ikke lest alt så nøye. Kan jo hende det er noe nyttig:

Dette gjør politiet:

Det er utviklet en egen, felles avhørsmodell for norsk politi. Den går igjennom de forskjellige fasene i et avhør.

• Modellen: Basert på forskning og erfaring fra andre land, spesielt Sverige og Storbritannia, og ligger til grunn for alle avhør som gjennomføres. Modellen kalles K.R.E.A.T.I.V., som står for Kommunikasjon, Rettssikkerhet, Etikk og Empati, Aktiv bevisstgjøring, Tillit gjennom åpenhet, Informasjon og Vitenskapelig forankring.

• Planlegging: Generelt deles planleggingsfasen i tre deler. a) Saklige forberedelser: Hva går saken ut på? Hvilke beviser er samlet inn? Hvilke rettigheter har den som skal avhøres? Hvilke omstendigheter foreligger? b) Fysiske og praktiske forberedelser: Hvor skal avhøret foregå? Hvem skal være til stede? Skal avhøres tas opp på video? c) Mentale forberedelser: Er jeg den rette til å ta dette avhøret? Er jeg fordomsfull? Er jeg motivert til å gjøre dette? Hva skal det snakkes om i avhørene, og hvordan vil han eller hun reagere på det som blir sagt?

• Kontaktetablering: I møte med personen som skal avhøres, klargjøres formelle rammer, regler og rettigheter knyttet til avhøret, og det avklares om han har forstått de rettigheter han har og om han er i stand til å ivareta seg selv. Det avklares også om personen er villig til å la seg avhøre.

• Forklaring: I begynnelsen gis siktede anledning til å forklare fritt. Det stilles kun åpne spørsmål, som gjerne begynner med «forklar», «beskriv» eller «fortell». Dette gjøres i flere runder, først på overordnede temaer, senere på undertemaer.

• Sondering/konfrontering: På samme måte som i den frie forklaringen stilles åpne spørsmål, men på et høyere detaljnivå. Her kontrollerer også etterforskerne om de har forstått siktede riktig i hans tidligere forklaringer. I denne fasen vil man også ha muligheten til å stille konfronterende spørsmål, av typen «dette stemmer ikke med andre opplysninger vi har, hvordan forklarer du det?»

• Avslutning: Går igjennom og oppsummerer avhørene og forsikrer seg om at siktede og avhører har forstått hverandre riktig. Det spørres om siktede har korreksjoner eller tillegg før avhørsrapporten signeres av begge parter.

• Evaluering: Her går man gjennom hva som kom ut av avhørene. Hva betyr dette for saken? Hvordan fungerte kommunikasjonen? Hva betyr dette for fremtidig tilnærming og metodikk?

Dette gjør de ikke:
• «Den geniale detektiven»: Han som er kjent fra filmer og tv-serier som lar intuisjon og magefølelse styre er ikke noe forbilde.

• Presse fram tilståelse: Dette ble forsøkt før, men med lukkede og ledende spørsmål kan avhøret få preg av manipulasjon og styres av etterforskeren subjektive antakelser.

• Slem politimann - snill politimann: I dag er det empati, respekt og likeverd som gjelder. Avhøreren skal opptre rolig og hensynsfullt, og må ikke bruke løfter, uriktige opplysninger, trusler eller tvang, ifølge Påtaleinstruksen. Forskning viser dessuten at press i mange tilfeller fører til falske tilståelser.

• Tolke kroppsspråk: Forskning har vist at man ikke avslører løgn ved å tolke kroppsspråk. Myten om at folk som lyver ikke har et fast blikk, stemmer ikke, forskning viser at løgnere holder øyekontakt lengre, fordi de deler samme oppfatning og ikke vil tas på blikket. Det er vanskelig å avsløre løgn ved hjelp av kroppsspråk. Nøling eller et flakkende, nervøst blikk kan ha mange årsaker.

• Avbryter: Man blir ikke avbrutt når man snakker.

• Bruker ikke medisiner: Det brukes ikke midler som nedsetter mistenktes bevissthet eller evne til fri selvbestemmelse. Dette er forbudt ifølge Straffeprosessloven.

• Tuller ikke: Var varsom i bruk av slang, spøk og ironi, dette kan skape usikkerhet, heter det i KREATIV-manualen.

Vet ikke om det hjelper på forberedelsene, stod kanskje ikke så veldig mye konkret

En ting til; Politiet er mennesker de også, dermed hjelper det din sak veldig lite å være ufin og frekk mot betjentene.

takk for mye bra info hippirødstrømpe. Tror det lander på at jeg bare er høflig å sier at jeg ikke ønsker å forklare meg. Er som det ble sakt tildigere, ikke gi politi ledetråder eller innrømmelser la de finne dette selv.

Som sakt "på en merklig måte"

Det er ikke moro, heller pinlig og typisk norsk oppførsel på fylla (gutter med svært lite innsikt, som regel...).

Litt av en herre du har møtt.

[quote=Simplicity;2261848]Det er ikke moro, heller pinlig og typisk norsk oppførsel på fylla (gutter med svært lite innsikt, som regel...).

Litt av en herre du har møtt.[/QUOTE

Ja, hadde det ikke vært for "Herren" jeg har møtt så hadde jeg vært fortsatt den innsiktmanglende idioten du snakker om....

Så utrolig lite respektløse folk her er!
Jeg er ikke kristen og tror ikke på jesus, men jeg aksepterer at denne mannen gjør det og jeg beundrer det at han har lyst til å ta en helomvending og få orden på livet sitt!

Stå på! Og lykke til.
Jeg har desverre ikke noe Ontopic å komme med.

Da kan man vel konkludere med at han ikke er siktet, og at han bare vil ha status som vitne?

fffffffffffff

Ut fra brevet er du så vidt jeg skjønner innkalt for å avgi forklaring, presumtivt som vitne. Du er da pliktig til å forklare deg, så fremt ikke forklaringen innvolverer dine egne straffbare handlinger.
Så lenge du har status som vitne vil (det evinnelige rådet fra freak om å) nekte å svare medføre at du kan tiltales for å hindre politiets arbeide.

Min anbefaling er at du møter opp og oppfører deg pent. Dersom dette viser seg å omhandle en sak hvor du selv er innvolvert spør du om det er så at du anses som siktet. I så fall sier du at du ønsker å rådføre deg med en advokat og at du ønsker en offentlig oppnevnt forsvarer.
Dersom du ikke er siktet har du rett til å avstå fra å forklare deg siden din forklaring kan korrumpere deg selv.

Når det gjelder foreldelsen er dette regulert i Straffeprosessloven §67. Foreldelsesfristen er fra 2 til 25 år avhengig av strafferammene, men fristen avbrytes i det strafferettslige skritt foretas. For eksempel at du blir informert om at du er siktet.
Dersom du stikker av kan også foreldelsesfristen forlenges; uten å kjenne detaljene innebærer dette at selv om saken fra 2008 har en foreldelsesfrist på 2 år kan den fortsatt være gyldig siden du som du sier har stukket av ett år.

WJesus sa at jeg var tilgitt, så jeg syns dere skal legge saken på is.."

Fengsel i Norge er her for å rehabilitere deg, ikke for å straffe.

TS, hvis du går inn og blir kriminell igjen, så skal vi to saksøke staten, og bruke denne topicen som bevismaterial. For du klarte å "rehabilitere" deg selv, trengte ikke et "genialt" fengselssystem hvor du er med kun kriminelle. o.O så ble du stappa i det "geniale" rehabiliteringssystemet og blitt det motsatte av hva som var mål.

Anyway, ha kontakt med advokat på forhånd.

Du er innkalt til avhør, du er ikke siktet. Med andre ord vil de mest sannsynlig bare ha forklaringen din. Du vil trolig ikke få dekket advokatkostnader når du bare har status som vitne i saken. Du er derimot pliktig til å møte til avhør, hvorvidt du ønsker å forklare deg eller ikke er helt opp til deg selv, men du vil hvertfall bli informert om hva saken angår. Hvis du mot formodning skulle bli siktet så bør du skaffe deg advokat. Advokaten din vil søke om fri rettshjelp, men det er avhengig av saken hvor mange timer som blir innvilget.

(Det er forøvrig helt vanlig at Politiet ikke opplyser om saken via telefon, det har de ikke lov til. Ta turen nedom Politiet, finn ut hva saken omhandler, Gjør gjerne en avtale om avhør som passer for deg, så slipper du å måtte gå fra jobben eller noe slikt.)