Som dere alle har fått med dere så er Norge og Europa i endring. Det kommer tusenvis av immigranter og flyktninger fra muslimske land utenfor Europa. Disse fører med seg enorme kostnader som vi alle må være med å betale. Bare til Norge kommer det over 30 000 - 40 000 dette året, altså nesten halvparten av Kristiansand på bare et år. Neste år er det regnet med at tilstrømmingen kan nærme seg 100 000 personer. Estimater for kostnader blir flerfoldige hundre milliarder kroner.

De ledende mediehusene som VG, Dagbladet, Aftenposten m.m. har et venstreorientert syn på innvandring. Innvandring er positivt for Norge og vi må ta imot flyktninger og immigranter pga. dette er det moralsk riktige. Det samme utgangspunktet har flertallet av stortinget, dermed vil innvandringen bare øke og øke fremover.

Jeg er i den oppfatning av at hvis vi hadde hatt en folkeavstemning om det var ønskelig at demografien skal endre seg, så tror jeg at det hadde blitt et flertall for en sterk reduksjon i innvandringen. Sveits hadde avstemning om dette temaet og der ble det flertall for reduksjon. Et problem er at Norge ikke har tradisjon for folkeavstemninger om slike temaer. Vi har hatt to folkeavstemninger tidligere og begge avstemningen fikk et resultat som var stikk i strid med det politiske flertallet på stortinget. Venstre og FRP er to partier som er positive til mer bruk av folkeavstemninger.

Grunnen til at jeg starter denne tråden er pga. jeg tenker å lage en app(IOS, Android, Windows Phone) og en webside der folk får skrive under om de ønsker reduksjon i innvandring. Jeg tenker å bruke Facebook som innlogging før en skriver under, slik at det reduserer antall "falske" avstemninger og det vil også øke troverdigheten til om antall personer som har skrevet under faktisk er reelle personer. Troverdigheten til antall som stemmer blir da høyere enn en typisk Nettavisen avstemning der alle får stemme uten innlogging.

Terskelen for å faktisk installere og stemme over dette betente temaet er nok ganske høy, men jeg ser for meg at hvis en lager en slik app så blir det automatisk mer seriøst enn om en bare lager en typisk 1 av 1000 facebooksider om dette temaet.

Før jeg starter utviklingen så tenkte jeg å måle temperaturen for om dere ser for dere at folk kommer til å bruke en slik app? Det tar endel tid å lage en app, dermed er det greit å finne ut om det i det hele tatt er behov for denne typen app.

Er det noen som ønsker å være med å lage app og websiden? Appen skal lages i Xamarin Forms med Azure backend, og websiden skal være veldig minimalistisk der jeg skal vise en oversikt over antall som har stemt og det skal være mulig å logge på Facebook for å stemme. Designet på denne appen blir ganske likt "Utmelding" sin app. Enkel og grei og et minimalistisk design.

Jeg tenker at det skal være mulig å velge land, slik at hele EU kan bli inkludert i avstemningen. Dermed er det totale markedet på 503 millioner personer, noe som potensielt kan føre til mye oppmerksomhet rundt appen.

Formålet er at resultatet skal kunne brukes for å vise hva befolkningen i Norge og EU mener om dette teamet og at EU og Norge tar grep slik at innvandringen blir redusert. Jeg håper også at appen skal føre til til mer bruk av folkeavstemning.

Så vidt jeg vet så finnes det ikke en slik app allerede?

Det er veldig lett å opprette en Facebook-konto. Har selv en åpenbar falsk konto som jeg bruker til å sende gratis-meldinger til venner. Tar maks 2 minutter å opprette en e-postadresse og Facebook-konto.

Hva med å bruke telefonnummer som identifikasjon? Jeg har ikke så god greie på "apper" og slikt, men siden de brukes på telefoner, så hvorfor ikke benytte seg av telefonnummer? Såvidt jeg vet, så er det ikke gratis å anskaffe seg og de er unike. Og muligens litt vanskeligere å registrere i falsk navn (i forhold til Facebook-kontoer o.l).

Dette er en god ide. Problemet er at det koster penger og jeg ønsker ikke å betale for hver enkelt SMS som blir sendt. Noen som vet om et gratis API uten reklame? Facebook pålogging ser jeg på som det billig og bra alternativ. Når en logger på med Facebook så må en ihvertfall ha laget en konto.


Innvandring fører med seg en en endring av landet, både kulturelt og økonomisk. Jeg ønsker at vi skal ha en folkeavstemning om endringen som skjer i Norge er ønskelig. Dette må skje i en direkte folkeavstemning og ikke gjennom ordinære stortingsvalg. For å få til dette så må det komme på plass et folkelig engasjement, noe jeg kan tenke meg kan skje via en app.


Innen 2100 så har SSB beregnet at halvparten av befolkningen har "ikke-vestlig" opphav, så det er mer enn 1%.

Uansett er ikke det jeg tenkte å diskutere i denne tråden. Jeg vil helst at vi skal fokusere på appen. For eller imot innvandring har blitt diskutert i andre tråder på Freak.

Det handler om å få mest mulig personer til å stemme via appen, ikke om antallet er et gjennomsnitt av befolkningen. Spørsmålet er om hvordan og om folk kommer til å stemme via appen og websiden.

Jeg kunne nok diskutert frem og tilbake med deg slashdot, men det er ikke noe poeng da ingen av oss har noe makt til å gjøre en forskjell

Du har delvis rett, men du har ikke korrekt grunnlag og ender opp med feil svar. I den akutte situasjonen på Storskog (Finnmark), der man har sett en stor økning av asylsøkere som kommer via Russland, er det korrekt at det er svært få syrere, og i hovedsak unge menn (18-35 år). Disse blir av et relativt bredt flertall i Stortinget sett på som i all hovedsak grunnløse. 161 av 169 representater stemte for justeringer av utførelsen fra forvaltningen for å møte denne situasjonen. Det er ved andre grenseoverganger de fleste kommer. Og disse hører vi ikke så mye om, fordi systemene er oppskalert til å takle denne situasjonen slik den er i dag.

Dersom du ser på denne statistikken, ser du at tallet på Afghanere stuper - mens Syrerne er relativt stabilt. I uke 47 kom det 699 asylsøkere fra Syria. Det er også krig med ISIL/Daesh i Irak. Fra Irak kom det 203 asylsøkere. Totalt kan vi da anta at det i uke 47 kom 902 asylsøkere som rømte fra ISIL/Daesh. Til sammenligning kom det 606 Afghanere.

Det er altså ikke de som flykter fra situasjonen omkring ISIL/Daesh det er Stortingsflertall for å stanse. Men dem som kommer ifra langvarige opphold i Russland. Det er riktignok en del utfordringer med grunnleggende menneskerettigheter i Russland. Men det er likevel et relativt trygt land.

Du mener at vi skal ta inn dem som strengt tatt trenger beskyttelse. Det er flott, der er vi helt enige. I både Afghanistan og Pakistan er det store utfordringer, i enkelte områder. Men her er det et uttalt ønske fra Afghanske, ihvertfall, myndigheter at innbyggerne selv skal være med å sikre en bedre utvikling. Derfor kan man returnere Afghanere som blir vurdert som utrygge i sine hjemområder, men som fint kan fungere i eksempelvis Kabul. For andre Afghanere, som eksempelvis har deltatt i krigen på «vestlig side», som kamptolker o.l. er det ikke trygt i Afghanistan. De får derfor lov til å bli...

Synes du har en veldig enkel konklusjon med at «Folk som klager på dårlig "norsk" mat og kjedelige boforhold (for å nevne noe) er ikke i nød». Det er neppe maten de klager på, men at de ikke veit hva som skjer, og at usikkerhet og frustrasjon over en fryktelig vanskelig situasjon bygger seg opp. Da blir det fort til at man hisser seg opp over småting, som mat og internettforbindelse. Selv om dette ikke er en småting for småbarnsforeldre. Internettforbindelse er også viktig for folk, slik at de kan kommunisere med andre familiemedlemmer de er bekymra for. Folk bryr seg om de man er glad i. Under andre verdenskrig tillot alle sider (unntatt Japan) at det ble sendt Røde Kors-brev, tungt sensurerte meldinger på inntil 25 ord, som gjorde at folk kunne vite at mor og far hadde det "fint" hjemme, mens sønnen lå i trening i eksempelvis Skottland.

Fremskrittspartiet får ikke flere og flere stemmer. Det går brått nedover...

https://no.wikipedia.org/wiki/Fremsk...#Valghistorikk

Ved stortingsvalgene i 2005 fikk FRP 22,1%, i 2009 22,9% mens de falt til 16,3% i 2013. Ved kommunevalget i høst fikk FRP en oppslutning på 9,5%. Det er under halvparten av hva de hadde i toppårene 2005 og 2009.

At de har hatt en viss vind på meningsmålingene i høst, er ikke sammenlignbart. Det er stor forskjell på å svare FRP i telefonen til en meningsmåling, og faktisk å møte opp i stemmelokalet.

I alle jobber står det alltid 10 andre klare til å ta over en persons jobb. Det vil rett og slett aldri være jobb til alle til enhver tid. Derfor må noen falle utenfor arbeidslivet. Hva skal man gjøre med disse? Skal man la de råtne på gata? Da er det bedre om de får trygd, sånn at de kan fungere på basisnivå, de bruker penger og hjelper andre med å være i jobb.

Jeg mente ikke at ALLE skal gå på trygd, for et samfunn er jo avhengig av en viss mengde jobber og tjenester. Men de som faller utenfor, og som får trygd, hjelper de som jobber fordi de har penger til å bruke tjenestene. -Det- kan vel ikke være galt? Hva er alternativet?


I alle jobber står det alltid 10 andre klare til å ta over en persons jobb. Det vil rett og slett aldri være jobb til alle til enhver tid. Derfor må noen falle utenfor arbeidslivet. Hva skal man gjøre med disse? Skal man la de råtne på gata? Da er det bedre om de får trygd, sånn at de kan fungere på basisnivå, de bruker penger og hjelper andre med å være i jobb.

Jeg mente ikke at ALLE skal gå på trygd, for et samfunn er jo avhengig av en viss mengde jobber og tjenester. Men de som faller utenfor, og som får trygd, hjelper de som jobber fordi de har penger til å bruke tjenestene. -Det- kan vel ikke være galt? Hva er alternativet?

For så vidt enig i det andre avsnittet ditt.

Hvorfor diskuterer du et tema, når du allerede har fasiten? Du fremstiller et spørsmål, hvor svaret allerede er gitt. Enda dette svaret er helt på vidda, og fullstendig uten kobling mot virkeligheten. Det er jo veldig lite å bygge videre på.

De uansvarlige politikerne i denne saken er FRP, som i desperasjon etter ikke å miste "sakseierskapet" til en streng asylpolitikk - regelrett trenerte gjennomføringen av de det selv skreik om, nødvendige justeringer for å styre imot en riktig asylpolitikk. Resten av Stortinget har jo stått med voteringsknappen klar i hånda i månedsvis. Likevel er det altså flere tusen tiltak som kunne vært gjort forvaltningsmessig, for å ta grep om situasjonen på Storskog tidligere.

Ble det gjort noe som helst? Nei. Man måtte ha noen lovendringer, og andre ting først. Javel - på de enkelte områdene var dette riktig. Men det hadde gått ann og sende oppover jurister fra handelsdepartementet og andre steder før.

Hvem er ansvarlig for utførelsen av norsk justispolitikk, og dermed asylpolitikken? Det er Anders Anundsen, fra Fremskrittspartiet. Hadde jeg villet, kunne jeg retorisk ha vridd på dette til at Anundsen faktisk motarbeidet sin egen partileder. Som igjen offentlig, som finansminister (helt ufattelig) oppfordret til boikott av et forlik i Stortinget.

At du greier å kalle den humanitære katastrofen som nå foregår for en migrantstrøm, tilsier for meg at du har et svært begrenset menneskesyn. I beste fall er det dumhet og egoisme eller uvitenhet.

Det er ingen, ikke engang «Sosialistene» (altså alle bortsett fra noen få FRP-ere, og Ekkokammerkameratene), som mener at Norge skal ha fri tilstrømning. Det er debatter om dette i alle de store mediene. Kommentatorene står i kø for å problematisere, men det er faktisk ikke slik at mediekommentatorene i VG styrer de politiske løsningene.

Det er altså, sjokkerende nok, 85% av asylsøkerne som kommer hit av legitime årsaker. Da går det ikke ann å kalle det en migrantstrøm. De 15% som forsøker å utnytte denne situasjonen, skal nå bli effektivt luka ut. Det har regjeringa fått alle verkytøyene de nå trenger for å gi forvaltning og maktutøvere det handlingsrommet som kreves.

Man blir blankt avvist fra Russland. Man blir sendt tilbake til "trygge tredjeland", uten realitetsbehandling. Med 161 av 169 stortingsrepresentanter i ryggen. De sju fra SV, og han miljømannen er egentlig enige de også, men ville ikke være med siden integrering ble holdt utenfor.

Det er i utgangspunktet håpløst og diskutere med noen som legger ekkokamre på Facebook, og rabiate populistiske utspill fra Per Sandberg frem som fakta. Norge er ikke utsatt for en migrantstrøm! Dette er et symptom på en humanitær katastrofe uten sidestykke i vår levetid. Da blir det naturlig nok noe som påvirker oss.

Det beste Norge kan gjøre for enkeltmennesker, og Syria og Iraks fremtid, er å ta imot alle vi har plass til. Gi dem kompetanse, og gjøre dem sterkest mulig rusta til å bygge opp igjen landet sitt når det engang, for det blir det, blir fred i regionen.

Når dette sammenfaller med voldsom tilbakegang i valget for FRP, er det heller ikke spåmannsevner som skulle til for å forstå at her kommer steinhard og generaliserende retorikk frem fra skuffen.

Jeg klarer å skille mellom meningsmålinger, og valg. For å ta det kort er det valgperioder på fire år, og annenhver gang stortings- og kommunevalg. Ved forrige stortingsvalg, 2013, fikk FRP 16,3% av stemmene. Ved kommunevalget i høst, 2015, fikk FRP 9,5 og 10,3 % (hhv kommune- og fylkestingsvalg). En solid nedgang.

--
belisarius:


Du sier de andre partiene ikke var villige? Unnskyld? Regjeringen kom først med et statsbudsjett som ikke hadde tatt høyde for denne situasjonen i det hele tatt. Deretter kom de med en tilleggspreposisjon. I forbindelse med dette ville regjeringen foreslå en del endringer, og det ble innkalt til drøftingsmøte. Her var det altså FRPs parlamentariske leder - som måtte trekke i bremsen - fordi han ikke hadde mandat. Deretter skulle FRP "konkretisere" forslagene.

Det er bare tull at regjeringen trengte lovendringer for å justere i asylpolitikken. Det er mange tiltak som regjeringa kunne ha satt igang uten lovendringer, for å endre på situasjonen. Det at lovendringene kom på plass, gjorde at denne verktøykassa ble større. Men du kan faktisk skru ut en skrue uten å ha elektrisk drill, selv om det er litt tungvint. Anundsen kunne ha mobilisert UP i større grad, og iverksatt mye innenfor det systemet som allerede var der. Men selvsagt ikke de punktene som krever lovhjemmel. Det blir alt for enkelt å skylde på de andre. Her er det Anundsen, som igjen, viser seg fullstendig uegnet som justisminister - enda han er jurist.

Det kan ikke sees på noen annen måte enn at justisministeren er direkte handlingslammet. Du påstår at en mindretallsregjering ikke kan regjere som den selv ønsker. Det er helt riktig, enhver regjering står for den administrative driften av landet. På et parlamentarisk grunnlag fra Stortinget. Likevel har regjeringen vide fullmakter til å styre hvordan den løser sine oppgaver. Blant annet igjennom noe som heter forskrifter.

Har du kilder, og da snakker vi reelle kilder, på at bare 20% av asylsøkerne er sykere. Har de samme kildene noen oversikt over hvor mange som er irakere? For det er krig der også.

Du mener vi må anta at en andel av asylsøkerne kommer med falske ID-papirer. Har du noen troverdige kilder som kan tallfeste dette? Ellers blir det vanskelig å ta det seriøst. Hva er en falsk asylsøknad? Det virker ikke som du har innsikt i hvordan saksbehandlingen av dette foregår. Det går ikke ann å forfalske en søknad. Det er et sinnrikt system i Europa for å avsløre misbruk av ID-papirer også. Eksempelvis sjekkes alle søkere opp imot tidligere søknader med fingeravtrykk. ID-papirer sjekkes også, og om de er brukt flere ganger, er det varselsystemer som gjør at dette blir sett nærmere på.

Norge er forplikta etter folkeretten, og konvensjoner, til å innvilge asyl til alle som søker om det og som har grunnlag for å få det. Å snakke om å hjelpe i nærområdene fremstår som urealistisk. Der er det allerede "fullt", både av palestinere og folk som allerede har flykta. Dette er en humanitær katastrofe, og det er Norges moralske plikt å stille opp. Om det koster penger, så er det faktisk det absolutt minste problemet. Det høres også ut som din oppfatning er at de går igjennom hele Europa for å få tak i velferdsgoder, men har du sett på hvordan de blir tatt imot i eksempelvis Ungarn? Norge er et av landene som har fått færrest asylsøkere så langt. I Sverige har de fått langt flere, og da svenskene ba Norge om hjelp, fikk de beskjed om at her var systemet på bristepunktet. Hva tror du svenskene tenkte da?

I forhold til langsiktighet - så er jo dette allerede avklart med et særdeles bredt stortingsflertall. De som kommer i forbindelse med denne konflikten, og får innvilget asyl, vil få revurdert sitt beskyttelsesbehov om fem år. De aller fleste krigsflyktninger, ønsker å vende tilbake når krigen er over. Så er det selvsagt unntak, spesielt barnefamilier, hvor barna er oppvokst i Norge, og godt integrert. Da er det helt naturlig at foreldre ikke ønsker å rive opp tilværelsen for disse barna én gang til.

150 000 på kort tid er bare brøkdelen av hva andre, og langt mindre utviklede land har håndtert i denne konflikten, og i tidligere konflikter. Libanon har eksempelvis tatt imot godt over halvannen million syrere. Hvis du ser på et kart hvor lite Libanon faktisk er...

Saudi-Arabia har tatt imot ganske mange flyktninger, men har selvsagt mulighet til å ta imot en større andel. Det er likevel slik at veldig mange som flykter fra én fundamentalistisk religiøs statsmakt, ikke helst tar raskeste vei til en annen. At de ønsker seg til Europa hvor det er rettsikkerhet, trygghet og ikke "religiøst politi", forstår jeg faktisk godt.

Når det gjelder integrering, og hvordan Norge som samfunn skal takle en slik utfordring, så er det ingen som har svarene. Men det er ihvertfall noen grunnleggende prinsipper - og det er at man må lære språket, og raskest mulig komme i arbeid eller aktivitet. For å unngå ghetto-dannelser er det også svært viktig at ikke folk møtes med mistro og beskyldninger. Men tas imot på en skikkelig måte, settes i gang og får en mening i tilværelsen. Det er også slik at enhver med lovlig opphold i riket, selv kan bosette seg der den ønsker. Grunnloven skiller nemlig ikke på deg, og en asylsøker fra Syria. Dersom han kommer til ei lita bygd, og tas godt imot - får et nettverk og blir inkludert, vil han mest sannsynligvis bli der.