Jeg skjønner bekymringene som er uttrykt her om de store summene Norge har forpliktet seg til å gi i støtte til Ukraina, spesielt når vi tenker på utfordringene vi står overfor her hjemme. Det er absolutt viktig å ta vare på våre egne borgere som trenger hjelp og støtte.

Samtidig er det viktig å se på den bredere konteksten av Norges støtte til Ukraina. Denne støtten handler ikke bare om å hjelpe Ukraina i deres kamp mot en aggressiv nabo, men også om å bidra til stabilitet i Europa og å stå opp for internasjonale normer og verdier.
Norge, som en del av det internasjonale samfunnet, har en rolle i å opprettholde en regelbasert verdensorden. Ved å støtte Ukraina, bidrar vi også til vår egen sikkerhet og til å forebygge at konflikten sprer seg ytterligere, noe som kunne hatt alvorlige konsekvenser for hele Europa, inkludert Norge...

Enkelt? 2 år inn og de har fortsatt ikke greid det, ja sure "enkelt"

Og hvis de prøver seg vestover så taper de etter noen måneder
Det er 32 vs 1

Mistenker denne støtten skal innregnes i NATO kravet på 2% av bnp som Norge ikke har klart forholde seg til.

Vi kan jo skylde på Trump siden han presset oss til å holde vår del av avtalen og slutte snylte på USA millitært.

https://www.thenation.com/article/wo...mplex-defense/ her har du grunnen til at denne krigen fortsatt er oppe og går. Ikke denne artikkelen, men dette systemet/ideen eller hva man skal kalle det. Men artikkelen forklarer det fint

Hahaha dummeste jeg har hørt. Du tror virkelig Russland innvaderer hele Europa bare fordi de klarer å ta Ukraina? Hvor får du denne tankegangen fra? Til og med om Putin hadde hatt lyst hadde han jo aldei greid der

Om russerne vinner krigen slik situasjonen er nå, der Ukraina er i ferd med å slippe opp for ammunisjon, luftvern og raketter vil naturligvis putin og hans venner føle at seieren kom enkelt.

Kanskje ikke enkelt som målt i antall dager, eller antall falne russere. Men så er det heller ikke måleenheter som blir særlig vektlagt i russland. Nei de vil nok heller gjenta suksessen da fordi ikke engang når de tok Ukraina var det noen som faktisk blandet seg.

Sure, litt støtte her og der fra vesten. Men ikke ofte nok og i store nok mengder til at det utgjorde en reell trussel for russerne.

Det er slik putin og hans gjeng tenker. Det ser vi om vi leser oss opp på alle konfliktene russland har vært involvert i siden putin tok makta i russland.

Vel dette er det jo ikke jeg som sier, dette er det russerne selv som sier. Blant annet gjentatt til det kjedsommelige av medvedev.

Og måten de da vil gjøre det på er jo slik de har holdt på minst de siste 20 årene. Hybridkrigføring. Og som omtrent i halvparten av den tiden foregikk helt under radaren på vesten.

NATO har vist seg å være en allianse som kanskje ikke er like solid idag som vi har trodd. Trump er jo klar for å droppe NATO, og trenger 2/3 flertall så skjer det. Ungarns Orban er jo helt tullete, Tyrkia vet en aldri hvor man har og hva med balkan?

Så vil russerne ta resten av Europa en liten bit av gangen. Ikke nødvendigvis et helt land i en operasjon. Men stykkevis og delt slik det passer dem.

Sålenge de kun møter akseptabel motstand vil de fortsette vestover.

Og hvorfor var det ikke enkelt? Jo fordi mye av verdens samfunnet faktisk stilte opp. Når noen går fram så aggressivt på tynt grunnlag, så er det viktig at de får slite litt, så de ikke bare durer på videre og tar det de vil ha. Spørsmålet er om Russland har fått nok motstand nå til å tenke på om det var verdt det eller ikke.

Det var mange som mente (inkludert meg selv) at russland aldri kom til å invadere Ukraina, og at de måtte skjønne det ville bli styr av det. Men vi tok feil. Nå er vi mange som tenker at russland kan vere truende til å finne på noe dumt mot andre land i europa og, om de hadde fått en enkel seier i Ukraina. Selv om vi andre hadde skjønt at de ikke hadde greid det.

Vi, altså Norge, tjener ikke noe på det, men ettersom denne krigen og dens utfall representerer eller utgjør en betydelig og irreversibel svekkelse av den alliansen vi er en del av (Norge-Europa-USA), er det nå utbredt i Vesten en hektisk følelse av at man må gjøre noe, idet Norge som alltid villig bidrar med noen kroner, man vet bare ikke hva.

Hele miseren skyldes at man hele konflikten igjennom ikke har forholdt seg til hvordan verden er, men til hvordan man vil at den skal være. At Russland ikke hadde annet valg enn å stå stille og se på mens “overlegne NATO” kunne gjøre hva de ville i Ukraina på tvers av russiske interesser, at mektige vestlige sanksjoner ville få såvel den russiske økonomien som regimet til å kollapse innen kort tid, at Russland ville tape på slagmarken og uansett ikke hadde ressurser til å føre noen langvarig krig (Russland gikk som kjent tom for missiler allerede en måned ute i krigen, ifølge en samstemt skare av “analytikere”), var ikke basert på empirisk evidens og faktuell analyse, men var ideologiske slutninger som måtte være sanne, og som det aldri ble følt nødvendig å finne belegg for.

Men kronasjene Norge blar opp er ikke ubetydelige. Norge gjorde noe.