Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  53 8785
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av homoludens Vis innlegg
Hørte faktisk på hele sluttkommentaren i sted. Er ikke enig i virkemidlene hans, men er enige i at nordmenn er et urfolk som fortjener et eget land.
Vis hele sitatet...
Nordmenn er ikkje urfolk. Definisjonen på urfolk er eit folk som stammer frå før majoriteten busette seg. Majoriteten i eit land kan altså ikkje vere urfolk. Grunnen? Urfolk har særrettar gjennom UN-konvensjonar, og majoriteten i eit land er fullt ut i stand til å ivareta sine interesser utan særrettar i eit demokrati.
Sitat av homoludens Vis innlegg
Etnisk og kulturell homogenitet er en forutsetning for å kunne ha et så rikt og oppegående land som Norge.
Vis hele sitatet...
Er det? Du seier dette som om det er sjølvsagt, utan å underbygge det. Kva med t.d. USA som er bygd på det motsette av homogenitet?
Sitat av homoludens Vis innlegg
Det smerter meg at vi foretrekker overfallsvoldtekter, livsfarlig muslimsk ekstremisme og en eksplosjon i trygdeytelser blant enkelte innvandrergrupper framfor det trygge, gode, velstående, fine samfunnet vi hadde før innvandringen virkelig skjøt fart på 2000-tallet.
Vis hele sitatet...
Du får det til å framstå som om nokon ønsker overfallsvaldtekter. Det er sjølvsagt ikkje tilfellet, og det er eit kjipt retorisk triks du benytter deg av.
Sitat av homoludens Vis innlegg
Dere innvandringsliberale vet det ikke ennå, men sannheten kommer for en dag.
Vis hele sitatet...
Igjen ein påstand utan forsøk på argumentasjon. Det er heilt ærleg ikkje veldig interessant eller konstruktivt.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Nordmenn er ikkje urfolk. Definisjonen på urfolk er eit folk som stammer frå før majoriteten busette seg. Majoriteten i eit land kan altså ikkje vere urfolk. Grunnen? Urfolk har særrettar gjennom UN-konvensjonar, og majoriteten i eit land er fullt ut i stand til å ivareta sine interesser utan særrettar i eit demokrati.
Vis hele sitatet...
Begrepet urfolk kan kan flere definisjoner, men at du velger deg FN sin definisjon sier vel mest om hvor du hører hjemme politisk.

"Indigenous peoples are ethnic groups that are defined as "indigenous" according to one of the various definitions of the term, though there is no universally accepted definition."
http://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_peoples

Er det? Du seier dette som om det er sjølvsagt, utan å underbygge det. Kva med t.d. USA som er bygd på det motsette av homogenitet?
Vis hele sitatet...
Bruker du USA som eksempel på en vellykket multikulturell stat? Det er enorme forskjeller på de forskjellige etniske gruppene i USA. Der viser f.eks. statistikken at 1 av 10 afroamerikanere har vært fengslet, og at de også faller gjennom når det gjelder arbeidsliv og skole. Bosetningsmønteret er også klart. Folk holder seg innen sin egen etniske gruppe. Har du hørt om white flight og gated communities? Coming to a place near you in the immidiate future.

Du får det til å framstå som om nokon ønsker overfallsvaldtekter. Det er sjølvsagt ikkje tilfellet, og det er eit kjipt retorisk triks du benytter deg av.
Vis hele sitatet...
Selvsagt ønsker de ikke det, men man kan få mistanker når styresmaktene ser alle problemene, og all statistikken på hvilke grupper som begår overgrep, og knapt nok ønsker å omtale problemet ved dets rette navn. Desverre er det mange aktive politikere i Norge som hater egen kultur, sitt eget folk, ja rett og slett hele den vestlige sivilisasjonen.

Igjen ein påstand utan forsøk på argumentasjon. Det er heilt ærleg ikkje veldig interessant eller konstruktivt.
Vis hele sitatet...
Det er en spådom. Hvis du hadde satt deg litt inn i trendene for bla fraflyttingen av nordmenn fra innvandrertette områder, gjeldsutviklingen i Oslo kommune, kriminalitetsutviklingen osv så hadde kanskje du også vært i stand til å trekke opp de samme linjene.
I Norge er det jo samene vi regner som den eneste folkegruppen som er anerkjent som urfolk. Stammefolk lever blant annet i selvstendige stater som gjennom sine sosiale, kulturelle og økonomiske forhold som skiller seg fra andre deler av det nasjonale fellesskapet. Statusen er helt eller delvis er regulert av deres egne skikker og tradisjoner, blant annet. Disse urfolkene som tilhører selvstendige stater som er ansett som opprinnelige er rett og slett fordi de nedstammer fra de menneskene som tidligere bebodde landet eller en geografisk region som landet tilhører på det tidspunkt da erobring eller kolonisering fant sted. De har gjerne beholdt noen eller alle av sine egne sosiale, økonomiske, kulturelle og politiske institusjoner.

«Folk i selvstendige stater som er ansett som opprinnelige fordi de nedstammer fra de folk som bebodde landet eller en geografisk region som landet hører til da erobring eller kolonisering fant sted eller da de nåværende statsgrenser ble fastlagt, og som – uansett deres rettslige stilling – har beholdt alle eller noen av sine egne sosiale, økonomiske, kulturelle og politiske institusjoner.»
- Jeg tror, vi kan være enige om, at der skjedd en barbarisk aksjon. Det som skjedde 22. juli i regeringskvarteret og på Utøya, var barbariske handlinger. Jeg kan huske at jeg 21. juli, tenkte at i morgen skal jeg dø. Og hva var det jeg skulle dø for? Det er det jeg skal snakke om nå. Jeg kommer ikke til at framføre en tale nå, for jeg fremførte en tale 17. april, som inkluderte de argumentene jeg ønsker å komme med. Den forklaringen forteller det meste, men det er noen ting som jeg gjerne vil ta opp nå. Jeg vil gjerne ta noen punkter opp som handler om min tilregnelighet. Jeg henviser til at 37 personer har vurderet min psyke, og ut av dem har 35 personer ikke funnet symptomer på utilregnelighet. Skal man legge vekt på de 35 personer eller på de siste 2 personene? Hvis jeg fikk to rapporter mot meg, så visste jeg, at løpet var kjørt, med henvisning til de tanker jeg gjorde meg da et annet par sagkyndige ble utnevnt.

*Breivik vender nå tilbake til noen av de tanker han gjennomgikk under sine innledende bemerkninger i starten av saken. Om hvordan Norge og Europas demokratier er under press fra kulturmarxister*
- I stedet for at fokusere på kjernefamilien, så har man fokus på å bryte ned kjernefamilien. Det er blitt et ideal å ha sex med flest mulige. Det ser man i "Sex & The City", hvor Samantha og Carrie har sex med over 100 menn.
Kvinner i dag blir 35 år gamle, før de begynner å få barn. Vår fødselsrate er under eksistensminimum.

*Mange av de tilhørende som er i rettssalen, rister på hodet og himler med øynene av Breiviks uttalelser.*

*Breivik leser opp fra gamle aviser. Bl.a om angrep på høyreorienterte. Imens sitter flere tilhørere og sms'er eller leker med deres mobiltelefoner.
Breivik er nå i gang med en lang utredning om Arbeiderpartiet - og henviser til, at de har hatt bånd til kommunistene, og at statsminister Jens Stoltenberg hadde et kallenavn hos KGB.
Breivik er nå kommet til sin kritikk av pressen og medienes i hans øyne forvridde omtale av partene i konflikten han ser i Norge.*
- Personer på min side blir alltid demoniseret, men det er bedre enn å bli ignorert.

*Breivik nevner nå, at asylsøkere har representert Norge ved sportsbegivenheter.*
- Det er en hån mot alle nordmenn.
*På tilhørerrekkene ler folk av ham*
- Unnskyld, der var det en feil. Det var ikke sportsbegivenhetene, det var ved Eurovisionens Melodi Grand Prix. Det begynte med at en asylsøker fra Hviterussland representerete oss (Alexander Rybak). Det er i orden, at vi unntaksvis lar en asylansøker representere oss, for å vise at vi er tolerante. Men hva skjer så? Vi sender en asylansøker fra Afrika. Russiske kommentatorer spekulerte på om vi hadde for få nordmenn. Så sender vi en asylansøker fra Iran.

*Breivik nevner nå de danske Muhammed-tegningene, fordi han siterer noen av de islamistiske ekstremister, som har uttalt seg etter tegningsaken.
Breivik snakker nå om Kosovo - som han påpeker er gått fra et kristent land til et muslimsk land på 100 år.*
- Det er den demografiske krigsføringen, som i øyeblikket føres imot Europa og imot Norge. Mine brødre ute i motstandsbevegelsen sitter og følger saken og planlegger nye angrep. Det kan forhindres, hvis viljen er der. Jeg har beskrevet en løsning, som kan avverge konflikten og forebygge alle fremtidige angrep. Det smarteste som kan gøres, er å gi oss autonomi og selvstyre over vårt eget område i Norge. Vi vil være interesseret i å ha vår egen stat i staten, reserveret til Norges ur-befolkning. Så vil vi slippe å leve i et multietnisk helvete, hvor vi blir frastjelt vår identitet og kultur. Det er kansje ikke strategisk smart at komme med et slikt forslag her nå som anklagemyndigheten har pekt på utilregnelighet.

*Breivik sender også en hilsen til dommerne, og ber dem om å huske, at de nazivenlige dommere under Hitler ble dømt i ettertid*
- Historien vil vise, om de dømte en mann, som forsøkte å stoppe vår tids ondskap. Historien viser, at av og til må man gjennemføre et barbarisk angrep for å stoppe et enda større barbarisk angrep.
*Breivik avslutter nå sine bemerkninger med det samme som han startet med på første rettsdag. At han ikke anerkjenner straffskyld, men handlet for sitt folk og sitt land.*
Sist endret av Skyfx; 12. juli 2012 kl. 04:34.