Sitat av
Vartec
Hvilke syntetiske stoffer møter du oftest i en akutt situasjon, f.eks. forgiftning?
Hvilke behandliger blir gitt ved syntetisk stoff-forgiftninger?
Hvilke syntetiske stoffer er mer sjelden eller ikke tilstedeværende hvis man sammenligner rusrapporter som er lagt fram av brukerne her på forumet?
Har du merket noen forskjell i bruksmønstre og adferd de siste årene mtp. nyere stoffer som alltids kommer frem for å prøve å unngå forbudsloven?
Hei
Det vi oftest ser i akutte overdoser (i tillegg til de tradisjonelle opioidene etc) er stoffer som fører til uro/agitasjon/hallusinasjoner. Det er ikke alltid lett for oss å vite nøyaktig hvilke stoffer som har vært tatt, det oppgis ofte ikke. Det er heller ikke alltid nyttig for oss å ta blodprøver fordi svarene kommer etter at pasienten har kommet seg og skrevet seg ut. Vi starter nå et prosjekt der vi skal finne mer ut av nøyaktig hvilke stoffer som har vært tatt, nettopp fordi vi trenger å vite mer om dette.
De vi ser sjeldnere (fordi de ikke gir samme grad av overdoser) er vanlig cannabis. Spørsmålet er imidlertid vanskelig fordi vi jo ikke har fullgod oversikt over hva folk faktisk har tatt.
Det vi merker av forskeller de siste årene er mer stoffer som gir uro, psykisk ubalanse, og mindre av de klassiske dempende stoffene. Dette er nok i tråd med mer bruk av syntetiske cannabinoider og amfetaminderivater. Syntetiske cannabinoider gir ofte mer phsykiske bivirkninger, psykoser og av og til kramper enn vanlig cannabis.
Sitat av
popmart
Muligt litt OT, men: Legaliseringsspørsmålet er selvsagt omfattende og kompleks da det finnes gode argumenter både for og imot som er verdt å ha med i sin egen vurdering av saken. Hvis vi for denne gangen bare later som at det er såpass enkelt at det er enten eller. Ville dere da støttet opp under en eventuel legalisering fremfor at ungdom tar i bruk syntetiske varianter?
Hei
Som du sier, spørsmålet er jo ikke så enkelt...
Vi har ikke noen offisiell mening om legalisering, så jeg vil ikke spekulere på det her. Det er jo langt fra sikkert at selv om klassiske stoffer blir legalisert (du tenker nok på cannabis), så vil ungdom ikke ta i bruk syntetiske varianter. Det kan jo ha mye med spenning å gjøre også. Men dette vet jeg ikke nok om til å kunne uttale meg sikkert om.
Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Sitat av
Batabusa
Er syntetiske cannanobioder generelt sett fettløselige på lik linje som THC og hvis så, lagres metabolittene i fettvevet?
Og evt. når disse "slippes" fra fettet, er metabolittene psykoaktive?
Har ikke inngående kjennskap til kjemien osv. så lurer også på om alle syntetiske cannanobioder deler disse egenskapene eller om det er forskjellig fra stoff til stoff.
I tillegg, kjenner man til hvilke eventuelle stoffer som har kreftfremkallende metabolitter?
Hei
Dette var et komplisert spørsmål.
De har forskjellige profiler, med varierende grad av fettløselighet og metabolitter. Det blir nok litt spesifikt å skulle svare detaljert på dette. Mange av substansene oppfører seg dog ikke veldig ulikt THC, men kan ha forskjellig affinitet til de forskjelliige reseptorene.
Når det gjelder kreftfremkallende egenskaper vet jeg ikke mye om dette. Jeg tror heller ikke det er gjort mye studier på slike lang-tidseffekter.
Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Sitat av
Skrue
Først: Fantastisk gjort til både freakforum og Oslo sykehus.
Hvor beredt er norske legevakter, ambulanser og eventuellt politi på nye syntetiske stoffer og/eller blanding med mer kjente stoffer.
Takk
Det er nok bra for alle å ha en dialog om dette.
Norske behandlingssteder (legevakter, sykehus etc) er nok ikke spesielt rettet mot syntetiske stoffer, men man må jo forholde seg til det man ser og finner hos pasientene. Heldigvis har vi giftinformasjonen og andre kunnskapsmiljøer som kan konsulteres. Det viktigste ved alle typer forgiftninger er jo å behandle pasientenes plager og tilstand, uavhengig av hva de har tatt. For eksempel vil man behandle kramper med de samme midlene uansett om krampene kommer fra amfetamin, syntetiske cannabinoider, mefedron el.
Det som er viktig er jo å gjøre helsevesen, politi og andre i stand til å ta fornuftige beslutninger når man har med overdoser å gjøre. Så når rusmidlene skifter fra tradisjonelle til nye, må vi følge etter. Særlig gjelder det stoffer som har spesielt farlige egenskaper, feks de som kan gi høy kroppstemperatur, Blodtrykk, hjerteproblemer osv.
Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Sitat av
BongRips
Vet du om det er noen sammenheng imellom 2c-b (4-bromo-2,5-dimetoksyfenetylamin) og langvarige psykoser? Spesifiser hvis så. Jeg vet at 2c-b er et psykedelisk fenetylamin, og alle psykadelikaer kan bidra til psykose, men vet du i hvor stor grad 2c-b kan bidra? Står veldig lite om dette stoffer på nettet, og siden det er relativt nytt (1974 ble det først fremstilt) så vet du kanskje ikke så mye om det?
Hei
Det jeg vet er at alle psykedeliske fenetylaminer kan gi langvarige psykoser, og at dette kan være et stort problem for noen. Disse stoffene kan absolutt trigge psykiatrisk sykdom hos enkelte, men jeg vet dessverre ikke om 2C-B utpeker seg spesielt i så måte.
Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS