Det å skille stat og kirke er noe som har vært snakk om lenge! Hva syns du om dette?

Jeg mener det er det rette å gjøre! Jeg syns ikke religion skal påvirke samfunnet så mye som det gjør! Det kan godt være kirker osv, men ikke en statskirke som man er meldt inn når man blir døpt! Mennesker rundt om i Norge skal godt få lov til å tro på Gud og co, men ikke bland det inn i hverdagen min! Jeg misliker å ha Religion på skolen! Hva skal vi med det? Hvem trenger å kunne mye om religion hvis du skal ha en annen jobb enn prest o.l.? Jeg lurer også på hvorfor Norge skal være kjent som et kristent land, når flertallet er ateister o.l!

Jeg sier jo ikke at folk blir det og det fordi de har religion på skolen. Jeg sier bare at det er totalt unødvendig.

Jeg vil ikke ha RLE, men jeg velger å ha det fordi jeg får karakterer på det. Men jeg skipper kjærkebesøk med skolen.

Og du velger ikke å bli døpt, det er det foreldrene dine som velger. Så jeg skjønner ikke hvorfor vi heller kan få forespørsel om vi vil være med i statskirken når vi begynner å bli gamle nok til å skjønne hvordan ting fungerer.

Det stemmer. Blir man ikke døpt, så er man heller ikke meldt inn i statskirken. Etter det jeg husker.

Det paradokset med vår stat og kirke er at selv om du melder deg ut av statskirken, så betaler du fortsatt skatter og avgifter til kirken, helt til du melder deg inn i et annet forbund/organisasjon. Human etisk forbund etc.

Man skrives inn av foreldrene når de føler for det, altså når du får en kristen dåp om det er aktuelt. Skal du melde deg ut etter det må du sende noen brev til statskirken og purre på dem en god stund... Selv om du bare konfirmerer deg borgerlig er du fortsatt innskrevet.

Jeg har en kamerat som nettopp sjekka om han var medlem. Det var han. Han har aldri vært døpt eller konfirmert. Hvordan er det mulig?

Det eneste riktige vil være å skille stat og kirke. Det er helt åndsvakt slik det er nå.

Og siden vi er inne på dette med dåp osv. - jeg syns så jævla synd på alle de jeg treffer som døper ungene sine, og som ikke er kristne i det hele tatt. En dame jeg kjenner gikk tilogmed ut av kirken under dåpen til sin egen sønn fordi hun "blir så jævlig lei av dette gudesnakket" - WTF?!
"Det er tradisjon" og "han/hun kan jo bare velge selv når han/hun blir 16, og melde seg ut hvis han/hun vil" er to vanlige "argumenter". Vel - det er en enda eldre tradisjon å reise til England og robbe, voldta og brenne. Bare fordi det er en tradisjon betyr det ikke at det er noe særlig smart. Og dette med at de kan velge senere - hva faen? Da pleier jeg alltid å spørre om de har meldt ungene inn i NAF også? For de kan jo bare melde seg ut igjen senere.

Beklager en rotete post. Jeg sitter her i bakrus og alt er stress, og i tillegg blir jeg så jævla provosert av dette temaet...

Fordelen med at "folkekirken" er underlagt staten er at staten kan legge sterkere føringer for hvordan kirken skal drives enn hvis den ikke var det. På den måten oppnår man i større grad at kirken utvikler seg i samsvar med gjeldende samfunnsmoral, og i mindre grad vektlegger foreldede, konservative doktriner.

Jeg synes ikke stat og kirke skal skilles. Jeg er ikke kristen, men jeg er større motstander av de liberale kreftene.

Prinsipielt er jeg for sekularisering. I praksis kunne jeg ikke brydd meg mindre, tror ærlig talt folk flest hadde merket heller liten forsjell.

Jeg er ikke doept og jeg konfirmerte meg borgerlig, men hadde store problemer med aa finne ut av hvorfor jeg var meldt inn i statskirken og aa bli fjernet. Jeg har meldt meg ut av statskirken tre ganger. Har ikke sjekket paa nytt etter siste gangen.

Naar det kommer til spoersmaalet ditt om hva man skal med religion saa sant man ikke skal bli prest vil jeg si at det gaar under normal allmen kunnskap. Aa ikke vite litt om de forskjellige religionene syntes jeg er litt som de som ikke kan plassere sitt eget land paa et kart o.l.
Grunnleggende kunnskap uansett tema er aldri aa forakte. Saa slipper du aa bestille Hawaii pizza om du skal dele den med en joede.

Godt poengtert Sem. Jeg er enig i at eldre kirkebygg boer vedlikeholdes av staten saa sant de faller inn under kulturarv.
Naar det gjelder Islam saa har folk problem med hvordan det praktiseres og tolkes i stoerre grad enn hva som staar der. Man kan si mye fint om det som staar i bibelen, men var det riktig aa tolke det dithen at man skulle fare ut paa korstog og drepe alle vantro?

Er helt enig i at kirke og stat bør skilles, er dog helt uenig i argumentene dine. Religion på skolen er nødvendig, kunne forøvrig gått under både samfunnslære og historie, men er nok et eget fag pga. at det er såpass store temaer innenfor.
Som Sem poengterer over hadde det nok vært mye mindre fordommer mot Islam hvis folk hadde hatt en bedre forståelse for religionen.
Når det kommer til døpingen ser jeg ingen store problemer med at en unge blir medlem av kriken.

Det jeg derimot ser et problem med er at statskirken i stor grad kan symbolisere at kristendommen er den rette religionen, og at denne er mer verdt enn andre livssyn. Vi bør ta vare på kulturarven, og innenfor dette innegår kirkebygg, viten om kristendommen osv., men vi kan ta vare på denne igjennom kulturbudsjettet ved at dette blir hevet. Da selvfølgelig på bekostning av kirken. Jeg mener med andre ord at alle religioner og livssyn skal sidestilles, også innenfor politikken, noe jeg mener ikke går sammen med å ha en statskirke.

Hvorfor fortjener religion et eget fag fordi det er stort, når geografi, historie og genrell sammfunnskunskap er sammlett til et fag på grunnskolen?

Til dere der litt lengre opp i tråden, det er ikke aldersgrense for å bli døpt, kjenner flere som valgte å bli døpt for å deretter konfirmere seg kristlig.

Jævla tynne argument du kjem med. Frå kvar har du i frå at fleirtalet i Noreg er ateistar? Du har ikkje lyst å lære om religionar fordi du ikkje vil bli prest? Det er jo koselig at du lever i din eigen lille bobble, men religion har ein ganske stor rolle i verdssamfunnet per dags dato, anten du vil eller ikkje. Så du har berre godt av å lære religion på skulen.

Nå skal jeg innrømme at jeg ikke helt husker hvordan oppbygningen i religionsfaget er, men det tar jo opp både diverse religioner og livssyn, samt etikk. Religion er en såpass stor del av både den kulturen vi lever i i dag, og har hatt en enorm påvirkning på historien, noe jeg mener at forsvarer en vid forståelse av forskjellige religioner. I tillegg er religion et mye mer abstrakt fag enn geografi, historie og generell samfunnskunnskap, og jeg tror dermed det trengs mer tid for å få en god forståelse av faget. Siden jeg ikke har tall for hånden skal jeg ikke sitte her å forsvare fordelingen av disse fagene, men jeg tror at hvis det for eksempel hadde vært 4 timer fordelt på geografi, historie og generell samfunnskunnskap og 2 timer på religion vil denne fordelingen ha vært ok.

Det skal nevnes at jeg personlig mener at man burde slå sammen fagene, eller iallefall samkjøre samfunnkunnskapen (med alle fagene innenfor) med religion, for å få den forståelsen jeg mener bør være målet med lærdommen av religion på skolen.

Håper du skjønte hva jeg skulle frem til, er litt trøtt, så mulig posten ble noe rotete.

Å lære på skolen om andre religioner fra et nøytralt synspunkt, syntes jeg er en positiv ting. Mye av det vi hører om på blandt annet nyhetene i dag, trenger man en viss forståelse innenfor de forskjellige religionene for å kunne sette seg opp en menig.

Når jeg gikk ungdomskolen for noen år tilbake, hadde vi fremdeles KRL, altså Kristendom, Religion og Livslære.. Noe jeg ikke likte spesielt godt. Nå heter det vel RLE? altså Religion Livslære og Etikk? Grunnen til at jeg ikke likte KRL, var rett og slett fordi de satte Kristendom vedsiden av Religion, som om kristendommen var rett og slett bedre enn andre religioner.

Jeg er for skille av stat og kirke.

Religion er et utrolig viktig fag. Det handler om kulturforståelse som er en sentral nøkkel i det internasjonale globale samfunn vi lever i. Jeg mener dog det er viktig med en balanse slik at alle verdensreligioner får tildelt någenlunde lik pensummengde.

Man burde virkelig skille stat og kirke, er ingen tvil for min del. Selv har jeg aldri vært medlem av statskirka fordi jeg er oppvokst i en pinsemenighet. Syns ikke det er rettferdig at statskirka skal få så mye statsstøtte nå i disse tider når ikke hele befolkningen går i kirka hver søndag lenger. Gi dem midler til å vedlikeholde kirkene som kulturarv i stedet for. Ellers har vi et godt system med skattefradrag på gaver til frivillige organisasjoner som jeg vet pinsebevegelsen lever på i dag og det funker utmerket. Burde funket utmerket for statskirka også.

Den sterkeste grunnen er i mine øyne det at den norske befolkningen krever endringer av statskirka som går på tross av religionen. F.eks. homofilt ekteskap. De har all grunn til det så lenge det er statskirke, men alle skjønner vel at det blir feil. Om dere er uenige med synet på homofilt ekteskap eller ikke blir det jo feil å tvinge en trosretning som er i mot det å vie homofile par.

Jeg er for å skille kirke og stat.

Kanskje til og med kutte ut all statlig støtte til trossamfunn.
Hvert år brukes det ca 3 milliarder* på den norsk kirke.
Og det gis ca 252 millioner** i tilskudd til andre trossamfunn.

Jeg ser på religion som en privatsak som ikke har noe med
staten å gjøre, og som derfor heller ikke burde få offentlig tilskudd.

Det er klart at religion og trossamfunn har stor positiv
innflytelse på mange menneskers liv, men er statlig tilskudd veien å gå?

Kanskje?

Selv ville jeg heller økt grunnstøtten til nasjonalt arbeid (GNA),
eller bevilget midler til andre organisasjoner som arbeider med
aktiviteter som styrker og forener samfunnet vårt.

Hvor mye bedre er det ikke å støtte organisasjoner som:
4H Norge
Blå kors ungdom
KFUM
Norges røde kors
Norges speiderforbund
Skeiv ungdom
Dysleksiforbundet i Norge
Den norsk turistforening
Norges Handikapforbunds Ungdom
Mental Helse Norge
Ungdomsgruppen i Kreftforeningen

(Utdrag fra organisasjonene som fikk støtte gjennom GNA i 2008***)

Istedenfor å bruke hundre tusenvis av kroner hvert år for å støtte
den Lokale menigheten i Bardu, som kanskje har rundt 17 faste kirkegjengere, slik at de kan ansette en prest på fulltid og totalrenovere kirken, og i tilegg kjøpe seg et nytt orgel. Tilskuddene som går under Grunnstøtte til nasjonalt arbeid utgjorde i 2009 litt over 80 millioner kroner****. Den norske kirken får årlig nesten 40 ganger så mye i tilskudd. Det er noe å tenke over.

Når det kommer til religionsundervisning så synes jeg utviklingen av religionsfaget går i riktig retning, men jeg mener det burde fokuseres mindre på religion og mer på empati, etikk, kritisk tenkning, psykologi, filosofi og kreativitet. Hva som burde undervises på skolen er dog en egen tråd verdig. Vel så interessant spør du meg.

For å oppsummere mitt standpunkt så mener jeg at målet med offentlige tilskudd må være å fremme et samfunn som gir de beste forutsettningene for enkeltindividets lykke og som fremmer fellesskapet på tvers av religion, hudfarge og sosial status.

Jeg har sett litt på hvor mye penger som faktisk gis i tilskudd og ytret en ide om formål jeg personlig synes burde støttes ytterligere. Det jeg ikke har sett så nærme på er de prinsipielle og grunnen til at vi eventuelt burde beholde tilskuddsordningen til den Norske kirke og andre trossamfunn. Kanskje er det noen av dere som har mer å bidra med på den fronten.


Hvorfor burde vi beholde, eller kvitte oss med statskirken?
Burde vi bevare eller fjerne tilskuddsordningene slik de er idag?


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

* Kirkens økonomi http://www.kirken.no/?event=doLink&famid=233
* Statistikk Kirkelig regnskap http://www.ssb.no/kirkeregn/
** Tilskudd trossamfunn http://no.wikipedia.org/wiki/Tilskud...ivssynssamfunn
** Medlemmer trossamfunn http://www.ssb.no/samfunnsspeilet/ut...-06-15-01.html
*** Hvem får GNA? http://no.wikipedia.org/wiki/Grunnst...sjonalt_arbeid
**** Tilskudd GNA http://www.fordelingsutvalget.no/ele...r1977-2009.xls
(Sorter etter år, summer kolonne: tilskudd 2009)
Fordelingsutvalget http://www.fordelingsutvalget.no/

NB. Ja, det finnes "tvilsomme" organisasjoner som SOS Rasisme, Det Norske Misjonsforbunds Ungdom, Ungdom Mot Narkotika
og Unge Høyres Landsforbund på listen over organisasjoner som mottok støtte gjennom GNA. Skal tilskuddene økes, burde vi se over om det er
de riktige organisasjonene som mottar støtte, og eventuelt endre kravene. Basert på at vi ønsker å fremme forutsettningene for
enkeltindividets lykke og fellesskap på tvers av religion, hudfarge og sosial status.

For å skille stat og kirke må vel statsreligion avskaffes óg. Mener det er tull både å ha en st atsstyrt kirke som de fleste meldes inn i få uker etter fødsel ogat Norge blir sett på som et "kristent land". De fleste jeg kjenner som sier de er kristne begrunner det med at de bor i Norge og ble døpt i kirken. Det finnes folk som følger deres guds ord, leser i bibelen og gjør det som guden deres har pålagt dem å gjøre, men de er i mindretall. Er selv medlem i statskirken kun fordi jeg går på internatskole.

De trenger ikke spørre engang. Jeg spurte mine foreldre, som egentlig ikke er kristne i det hele tatt om jeg kunne melde meg ut, for jeg ville ikke være på listene til "de gudefaene" som jeg så fint kalte det når jeg var litt yngre. De gadd ikke å melde meg ut, for det var "stress". Nå som jeg er 15 orker jeg heller ikke å melde meg ut, for det er "stress", men jeg skulle gjerne gjort det om jeg ikke måtte postet noe.

Kan du likså godt bare la være, om du føler det er så jævla tiltak å melde seg ut.

Jeg kan ikke fordra noen form for religion, men har ikke noe problemer med de normer og regler kristendommen har tilført landet oppi igjennom årenes løp.
I Norge MÅ man ikke være kristen selv om staten "er" det.
Heller kristendommen en alternativet.....