jo, det er akkurat det det er, vi har definert tomt glass som 100%, og 50% av ingenting er ingenting, som du sier

skal vi legge den diskusjonen død nå? ("legge død", nytt uttrykk?)

beklager å si det, men vi krangler vitterlig ikke om hvor vidt 50% av ingenting fremdeles er ingenting, men heller hvor vidt dette glasset faktisk inneholder en tom mengde.

Hvis glasset "inneholder en tom mengde" (hvordan mener du det skal gå an, forresten?) så er det jo tomt og inneholder ingenting. Altså kan det ikke det.

Selv mener jeg halvtomt (ie. "halvveis tomt") bare er en litt mer pessimistisk måte å angi at glasset inneholder ca. halvparten av det det kan, der motstykket "halvfullt" er en mer populær og optimistisk måte å si det samme på.

Du kan vel alltids si "Glasset inneholder ca. 10.1cl av 20cl" eller "Glasset inneholder omtrent 50.5% av maksimum kapasitet," men dette vil vel trekke flere snåle blikk enn "halvtomt" eller "halvfullt", samme hvilken av dem du bruker.

Mitt ord (vet ikke om det har blitt nevnt før)
Ikkesant

Eks.
Det var fett igår, ikkesant?

Begrunnelse
Mulig jeg har misforstått, men det passer jo ikke inn i det hele tatt? Man motsier selv selv å si "ikkesant?", hadde vært bedre å si "sant". Skjønner ikke hvorfor men dette har irritert meg ganske lenge, spesielt skriftlig.

Da vil jeg si du har misforstått uttrykket. Halvmåne, halvveis måne? Nei, halve månen.
Halvfullt, halve av det fulle.
Halvtomt, halve av det tomme.
Så enkelt.

Månen har da sine egne månefaser, altså navn på dette! Det blir ikke halvmåne, men halv avtagende måne eller halv tiltakende måne !!!

Da tar du faktisk feil, det er ikke verre. Et tomt glass har 0%, skal du si noe annet kan du jo like gjerne si at et tomt glass har 2394736.4%. "Tom mengde" er bullshit, siden tom betyr... vel, tom. Ingenting der, altså er hele uttrykket en tanke dumt.

Igjen: uttrykket "halvtomt" alle gangene jeg har hørt det er bare en annen måte å si at glasset inneholder ca. halvparten av det det kan - å si noe annet blir dumt fordi den eneste andre måten det kan tolkes på er "halvparten av tom mengde" (og da bare hvis man går spesielt inn for det) som både er ulogisk og overflødig. Tom = 0, halvparten av null er fortsatt null, altså har "halvtomt" samme betydning som "tomt", altså er det et idiotisk uttrykk som man kaster bort 4 unødvendige tastetrykk på.

Fint om du peker på det du mener er feil med wikipedia, siden det som står om superlativ ser ut til å stemme rimelig bra.
http://www.snl.no/superlativ
http://www.dokpro.uio.no/perl/ordbok...bet=n&renset=j

Uttrykket:
"Jeg tror jeg må le", eller "jeg må nesten le".

Begrunnelse:
Hvis du må le, for all del le, men det er ikke noe poeng i å påpeke dette i forkant, eller bruke dette som et alternativ til å le.

Ord/Utrykk
Er det det det er?
Det er det det er

Eksempler
er dette tull? Ja det er det det er!
er dette papirarbeid, er det det det er?

Forklaring
Det er utrolig irriterende å lese, og må sies med spesielt tonefall eller utrykk. For f.eks folk som skal lære seg Norsk er dette umulig å forstå, siden det er bare gjentatte ord. (3*det+2*er). disse ordene har en mening men er helt tåpelig, og jeg skjønner ingenting av at dette kan kalles Norsk grammatikk.
(mulig man skal hae et komma eller to, ikke vet jeg)

Eksempel 2
Har også et annet eksempel på gjentatte ord:
bruke "og" 5 ganger etter hverandre:

Froklaring
Se for deg dette er et skilt på en resturant:

Pers Pub________ og_________ Grill

Setning:
Det er langt mellom pub og og, og og, og grill.

Ordene: 'menutter' og 'cantimeter'. Merk: Dette er uttalelsemåten, ikke på skriftlig form.

Begrunnelse:
Det uttales som det skrives, minutter og centimeter.
Dette hører jeg daglig, og blir mer og mer frustrert over uttalelsefeilene.