Sitat av vidarlo
Merk at å bryte ned tabu rundt noko merkeleg nok ikkje er det samme som å oppfordre til det. Å bryte ned tabu rundt noko vil sei å gjere det stuereint å diskutere det emnet. Og det bør jo vere ein fordel uansett kva side du står på?
Tsk tsk. Kva du meiner om DonTomasso går neppe veldig inn på han.
Nei, eg trur ikkje dei involverte *ØNSKER* å gå gjennom dette, men kanskje det er betre enn alternativet? *ØNSKER* du å gå gjennom langvarig og smertefull kreftbehandling? Neivel. Men det er kanskje bedre enn å ende 6 fot under...?
Å støtte abort vil ikkje sei å ønske at det skal bli kvardagsleg. Det vil iallefall ikkje eg. Men det skal vere ei mogelegheit.
Enkelt og greit fordi det er ei avveining mellom kvinna og samfunnet sine forventinger. Vi har den moralske holdninga at det under 12 uker ikkje er et utvikla menneske, og dermed ikkje har den samme juridiske beskyttelsen (det vil ikkje vere i stand til å leve sjølvstendig utan morkroppen). Den grensa kunne antakeleg vore flytta til 20 uker uten alt for store moralske problem.
Men argumentet ditt om at det er urettferdig heng ikkje på greip. Det er fleire liknande ting i samfunnet som er lovleg i et vist omfang, og dei aller fleste forhold i samfunnet er ei avveining av individets mot fellesskapets rettar.
Det har da han på ingen måte sagt. No legger du ord i munnen på vedkommande, som eg nekter å tru at han ville ytra.
Meiner du virkelig at det er rimelig å sammenligne en celleklump uten evne til å leve sjølvstendig med et utvikla spedbarn på 9mnd?
Og meiner du virkelig at DonTommassa skreiv det? Det såg aldri eg.
Nope. Hitler forbau abort for å utvikle den tyske staten. Det var lovpålagt å få barn i nazityskland.
Nazityskland var forøvrig første som fant sammenhengen mellom røyking og kreft. Bør vi fordømme antirøyke-kampanjer fordi dei åpenbart er nazistiske?
Jeremias2, du tillegg folk hårreisande meininger som eg er sikker på at dei aldri har hatt, du dreg konklusjonar som er i beste fall basert på mangelfull forståing av emnet, og du greier ikkje å forholde deg til enkle fakta-opplysninger, og drar Hitler inn i debatten. Godwinsons law tilseier at du har tapt debatten med umidelbar virkning.
Jeremias2, du bør også lese følgande...: http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Liker du hunder? Det gjorde hitler også... Liker du blonde kvinnfolk? Det gjorde hitler også...
Tsk tsk. Kva du meiner om DonTomasso går neppe veldig inn på han.
Nei, eg trur ikkje dei involverte *ØNSKER* å gå gjennom dette, men kanskje det er betre enn alternativet? *ØNSKER* du å gå gjennom langvarig og smertefull kreftbehandling? Neivel. Men det er kanskje bedre enn å ende 6 fot under...?
Å støtte abort vil ikkje sei å ønske at det skal bli kvardagsleg. Det vil iallefall ikkje eg. Men det skal vere ei mogelegheit.
Enkelt og greit fordi det er ei avveining mellom kvinna og samfunnet sine forventinger. Vi har den moralske holdninga at det under 12 uker ikkje er et utvikla menneske, og dermed ikkje har den samme juridiske beskyttelsen (det vil ikkje vere i stand til å leve sjølvstendig utan morkroppen). Den grensa kunne antakeleg vore flytta til 20 uker uten alt for store moralske problem.
Men argumentet ditt om at det er urettferdig heng ikkje på greip. Det er fleire liknande ting i samfunnet som er lovleg i et vist omfang, og dei aller fleste forhold i samfunnet er ei avveining av individets mot fellesskapets rettar.
Det har da han på ingen måte sagt. No legger du ord i munnen på vedkommande, som eg nekter å tru at han ville ytra.
Meiner du virkelig at det er rimelig å sammenligne en celleklump uten evne til å leve sjølvstendig med et utvikla spedbarn på 9mnd?
Og meiner du virkelig at DonTommassa skreiv det? Det såg aldri eg.
Nope. Hitler forbau abort for å utvikle den tyske staten. Det var lovpålagt å få barn i nazityskland.
Nazityskland var forøvrig første som fant sammenhengen mellom røyking og kreft. Bør vi fordømme antirøyke-kampanjer fordi dei åpenbart er nazistiske?
Jeremias2, du tillegg folk hårreisande meininger som eg er sikker på at dei aldri har hatt, du dreg konklusjonar som er i beste fall basert på mangelfull forståing av emnet, og du greier ikkje å forholde deg til enkle fakta-opplysninger, og drar Hitler inn i debatten. Godwinsons law tilseier at du har tapt debatten med umidelbar virkning.
Jeremias2, du bør også lese følgande...: http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Liker du hunder? Det gjorde hitler også... Liker du blonde kvinnfolk? Det gjorde hitler også...
Vis hele sitatet...
La oss så begynne med begynnelsen. (BB-kode er utenfor min kjernekompetanse, så jeg bare svarer litt i hytt og pine, uten at det reflekterer manglende respekt for min meddebattant, altså deg.)
Du skriver at å bryte ned tabuer rundt abort ikke er ensbetydende med å oppfordre til/fremelske abort. Gratulerer med å sparketinn en hel korridor med åpne dører, vidarlo. Mitt poenget var, som de fleste andre antakeligvis har fått med seg, at det er en betydelig sammenheng mellom hvilke normer man former gjennom den offentlige diskurs og hva som generelt blir akseptert ellers i samfunnet.
Videre argumenterer du for at abort ofte er bedre enn "alternativet" (uten at du forklarer nærmere hva dette alternativet er). Poenget mitt her er at det å skulle gå gjennom en abort veldig ofte vil være en stor følelsesmessig påkjenning. Dersom du velger å trøste en aborterende kvinne med at hun tross alt kan fortsette sitt utesvevende og usunne seksual-/partyliv i 18 år til uten å tenke på å oppdra et barn, får dette stå for din regning.
Deretter beveger du deg inn på det juridiske aspektet av abort-spørsmålet. Et dristig valg, men jeg respekterer det likefullt.
Du skriver at "Vi har den moralske holdninga at det under 12 uker ikkje er et utvikla menneske, og dermed ikkje har den samme juridiske beskyttelsen". Til dette er det først og fremst å si: Snakk for deg selv. Langt i fra alle respekterer denne absurde grensen. Du skal likevel ha klapp på skulderen for å påpeke at grensen like gjerne kunne vært satt til 20 uker. Du har åpenbart fortstått poenget mitt og jeg anser oss som enige her.
Du skriver videre i den teksten som jeg i mitt eget hode (og i mitt innlegg) vil referere til som "ABORTMANIFEST FRA FREKK FYR 2007" (heretter AFFF-07): "Meiner du virkelig at det er rimelig å sammenligne en celleklump uten evne til å leve sjølvstendig med et utvikla spedbarn på 9mnd?"
Oi, et direkte spørsmål, som faktisk kunne vært intelligent dersom det ikke formulert som av en 12-åring. Dette gir meg nærmest bakoversveis.
Nei, jeg mener selvfølgelig ikke at man skal sette likhetstegn mellom "en celleklump" og et normalt spedbarn. Når du skriver ni måneder, regner jeg med at du mener et barn som er født etter ni måneders (normalt) svangerskap? Derimot mener jeg at her må abort-lovgivningen reformeres i betydelig omfang.
Når det gjelder Adolf Hitler og hans virke kan man mene hva man vil om han, og hans rolle som et "virkemiddel" i diskusjoner. Dersom du tror jeg er avhengig av billig retorikk for å utkonkurrere dilettanter i freakforum-diskusjon har du imidlertid tatt smertelig feil.
Sist endret av jeremias2; 22. januar 2007 kl. 17:17.