Dere som har lest VG idag har sikkert sett deres 4 siders reportasje om alle Norske kjendis damene som har fått lagt ut alt mulig av bilder og filmklipp på Norges største pornonettside (drevet av en Nordmann, derav Norges største).

Noen bilder er manipulert mens de fleste bildene er ganske uskyldige, hentet fra andre reportasjer i andre blader osv.
Det som støter flere av kjendisene er at folk og fe kan kommentere hvert enkelt bilde opp og ned i mente.
Nettstedet har over 160 tusen registrerte brukere.

Er dette mye verre enn alt annet man ser på nettet av snusk og fanteri?
Eller er VG med på og holde slike nettsteder populære og fristende med at de bruker så mye spalteplass på nettstedet (uten å skrive URL addressen).

Er ikke kjendiser som spiller klart på sitt sexy utseende i faresonen for å havne på slike
nettsteder?
Så lenge de ikke er under "underage" kan det vel ikke skade med litt ekstra PR?
Gratis også.

Jeg har ikke vært på denne nettsiden da jeg ikke vet addressen, men kunne gjerne ha
tenkt meg å kikke innom for å se om det er så grovt eller krengende som noen skal ha det til.
Noen som har vært der og vet addressen?

Jeg googla rundt etter den i en halvtime selv i dag=/
Sikkert en eller annen her som finner den på 2 min får vi håpe.
Jeg er heelt enig i det du sier om kjendiser som spiller på sex, da får de faen meg regne med å bli brukt på den måten, MEN jeg føler med andre kjendiser som ikke spiller på sex som ble hengt ut også. Vibeke skofterud/bettan/krohn devold blant annet.

Det er nok nakenprat dot com de snakker om,

For min del må folk gjerne wanke til manipulerte bilder av meg!

Er det ikke www.norskebabes.com da ?

Om man er glamour modell f.eks så spiller man jo på sex, så de får det egentlig bare i trynet hva de er.. Og ærlig talt, hvem i POKKER bryr seg om et manipulert bilde? Vel, ingen andre enn VG kan hause opp noe så tåpelig.

Du kan si det sånn... Enhver kjendis som "står fram" mot disse bildene er jo bare mer PR kåt enn de kåte 40åringene som drar'n til manipulerte bilder på nettet.

Er nok nakenprat som NSO nevner, har vært medlem selv i en god stund.
Live webcam og bilder av norske damer og Rune Rudberg lol

Manipulere bilder har de fleste gjort etter de lastet ned ett fotoprogram. Syntes dette er uskyldig jeg.
Må få lov til å legge ut kunstverket sitt hehe.
Kanskje kjipt for dem det gjelder, men er det manupilert så blir det oftest nevt eller avslørt.

Sier det enkelt: er du glamourmodell, så bør du være vant til at folk vurderer og snakker om kroppen din. Det kan sammenlignes med at fansen til et band snakker om, og hører på musikken.

Om derimot en kjent person som IKKE spiller på sex blir lagt ut på det nettstedet.. Da går de for langt. Sånt er bare respektløst. Og at man da kan kommentere kroppen til en person som aldri har bedt om det selv, det er helt grusomt.

Ja, tenk så forferdelig å lese at du har en flott kropp og et tiltrekkende ansikt, selv om man egentlig jobber som journalist.

Kjendiser er i mange tvshow, og vi tenner mer og mer på de. Som Dorthe skappel hun har vært i mange tvshows, hvor hun har ridd en hest osv. Og jeg vil gjerne se naken bilder av henne.:P

Logisk nok så sier deg seg faktisk selv at NOEN i norges vide land vil synest du er sexy og vil oppdrive nakenbild av deg, om du går utfordrende kledd forran millionvis av mennesker.

Tenk å lese at du har en stygg kropp og et lite tiltrekkende ansikt, selv om man er journalist.
DET er så respektløst som man får det.

Oom: Ja, det er definitivt et marked for sånne sider. Det er synd, jeg mener: vil man ha porno, så bør man heller se på bilder der aktørene har latt seg avbilde i en erotisk setting helt frivillig.

Hvis jeg er kjendis, og er på stranden, så vil jeg ikke se bilde av min smekre, eller stygge kropp på den nettsiden dagen etterpå.

Jada, men det er ikke det som er saken. Folk sitter og drar laksen til manipulerte bilder.

Les over. Folk animerer dette og låner bare f.eks. ansikt, fordi de synes det er opphissende.

Redigerte bilder? Dette kan jo også være en slags trakassering av personer.
"Er ikke kroppen min bra nok? Er det nødvendig å manipulere bilder av meg, for at noen skal kunne onanere til bilder av meg?

Det er vel egentlig i bunn og grunn ikke lov å legge ut bilder av andre personer uten deres tillatelse?
Asså... Det jeg mener er at hvis bildet er funnet en annen plass så er det jo noen som har rettigheter på bilde, og hvis det skal brukes må vel de som har rettighetene til bilde godkjenne bruken av det, samt den som er blitt tatt bilde av? (evt. så kan den som er avbildet gi fullmakt iht avtale med fotograf som har rettigheter til bilde) til å godkjenne bruken selv.

Hvis det er privat-eide bilder av personer som er kommet på avveie er det jo ulovlig å bruke det uten eierens godkjennelse?
Hvis du selv har tatt "papparazzi" bilder, så er det jo brudd på privatliv, så da er det ulovlig å legge ut?

Bare skriver ned det jeg kommer på og tror selv. Har ikke sjekka opp noe spes om det siden jeg sitter på jobb

ja, de har solgt privatlivet sitt i bytte mot litt mer penger en vanlige folk, fri adgang til kjendisfester og økt sjanse for å få seg et ligg.

dette er moralen i de filmene der folk seller sjela si til djevelen også får de et par kjiipe situasjoner.

Det med journalister osv. Man må lære seg å la ting prelle av så lenge man er i rampelyset - og man er i rampelyset selv som journalist.

Det med å ikke se bilder av seg selv kan jeg forsåvidt være enig i. Men kommer jo ann på settingen om det er lov eller ikke. På det bildet kan det være mange personer, og selvom du er "hovedmotivet" er det et offentlig bilde der du er en del av bildet.

Annet enn det. Ingen personer bør vise ting de ikke kunne selv lagt ut på nettet - i offentligheten såklart. Noe helt annet i privat setting såklart!

Det det går på er egentlig hvem som er eieren av bildene, eller rettere sagt rettighetene til bildene. Har jeg f.ex. sett en eller annen kjendisdame og tatt bilder av henne på stranda e.l., så er det jeg som eier rettighetene til bildene, og kan dermed legge dem ut, selge dem, eller gjøre hva jeg vil med dem. Enten kjendisen liker det eller ikke. Er det kjendisen selv (eller en hvilken som helst annen person) som har tatt bilde av seg selv/kjæresten i en intim situasjon, så er det den personen som tok bildet som eier det.

DERIMOT: Det med kjendiser som jeg tar bilder av er faktisk et lite unntak. Generelt må man ha tillatelse fra personene på bildet til å legge dem ut offentlig (samme om det er nett eller trykk eller hva som helst), men dersom det er i "allmen og aktuell interesse" (tatt fra hukommelsen, så det er sikkert ikke ordrett), så kan man legge ut bilder av personer uten å ha tillatelse fra dem.

Grunnen til at loven er skrevet slik er selvsagt for at pressen f.ex. skal kunne ta bilder av aktuelle saker og bruke dem uten at personene må gi tillatelse - noe de i mange tilfeller aldri ville ha gitt, men det regnes som at folk har en rett til å vite hva som skjer, som er viktigere enn privatlivets fred i mange tilfeller.

Dette er det f.ex. se og hør baserer seg på - det er tydelig at det er i allmen interesse å vite hva forskjellige kjendiser har på seg av badedrakter på stranda, og dermed har de lov til å ta bilder og trykke dem uten å få tillatelse fra personene på bildet. Dvs at du faktisk mister en del rettsbeskyttelse jo mer kjent du blir. En totalt ukjent jente på stranda/gata må man derimot få lov fra for å kunne trykke bilder av (hvis det er hun som er hovedobjektet i bildet, og ikke del av en offentlig parade, folkemengde e.l.)