Siden en viss oransje mann var president i USA har jeg merket en gjennomgående negativ trend innenfor meningsskifter på nett.

Istedenfor å fremme egne argumenter eller poenger så angriper man meningsmotstanderes, og evige, radikaliserende skyttergraver oppstår. Folk bllir dummere av å diskutere, ganske historisk sært.

Hva med å ikke være så forbanna negativ og i angrepsmodus retorisk?

Kanskje foreslå (utopiske) løsninger heller enn å angripe motpartens holdninger og "internettkrangle". Noe som jeg enda har til gode å se utspille seg IRL. Innser at det er vanskeligere å være kreativ enn negativ, men seriøst.

Vet ikke om dette er noe bare jeg har merket, men mener å huske at utvekslingen av meninger var mye bedre før, f.eks. på nyhetsgrupper man virkelig måtte oppsøke på tidlig 00-tall. Også her på bruket. Mindre polarisert og diktomisk (er dette et ord?), høfligere og mer informativt.

Med forbehold om at jeg har blitt gammel...

Det at Trump var president tror jeg er irrelevant. Men ja, jeg er enig.

"Er det noen her med faktiske barn og ekte, dårlige opplevelser? Eller bare en haug skap-bifile internett-suringer? Skaff dere en hobby."

Postet av deg for en time siden lol

Det er tilsynelatende lov å oppføre seg som et rasshøl så lenge man er på rett side av saken.
Ref. Pride-tråden.

Beklager sarkasmen, men antar at svarene dine er nei med to streker under, eller?

Ja, ingen lytter fordi alle prøver å skrike høyere enn motparten. Det vil bare bli verre, og jeg tror mye av det handler om desinformasjon, cyberkrigføring og det vil smelle noe så inni gamle Eirik helvete om 1 år, eller 20 år. Hvem vet? Selv er jeg 36 nå og hvis det skal bli total krig så vil jeg ha den før jeg blir for gammel til å slåss, og det mener jeg faktisk. Om en tidligere infanterist, som nå er LAR pasient og har en journal på lengde med nordic stream 2 blir erklært tjenestedyktig har jeg mine tvil til. Men men, gud bevare kongen og fedrelandet��

Nei jeg er forsåvidt enig i det du skriver. Jeg bare påpekte den 180 grader vendingen du har gått igjennom siste timen.

Vel, det er et par ting å merke seg i Freak sitt tilfelle etter å ha gravd litt.

For en stund siden var det en gjeng med brukere, som delte en del meninger. De virket å være enige med folk som Andrew Tate, Trump og andre gullkorn fra menneskeheten som klaget fælt over hvor strengt det var her inne. De hylte om sensur og sure mods.

Folka som styrer Freak ble nervøse, eller kanskje en andel av de sure modsa dro så de snille ble igjen, hvem vet, men det er flere av modsa som er borte nå og så annonserte freak: Løfter om god oppførsel fra crew. Siden da virker det som om det har gått nedover: De som hylte om strenge mods var drittbrukere som krangla masse, som egentlig kanskje burde blitt kasta ut. Det vi står igjen med nå da er flere useriøse troll og folk som liker å spøke enn å skrive noe skikkelig.

Ser vi bare et par år tilbake, f.eks En tråd om klimaendringer der brukere som ikke er her lengre legger ut fakta og saklige innlegg, i dag hadde en slik tråd bare endt i skitkasting.

Enig. Har vært en nedgående kurve på nett, spesielt siden 2015. Tror selv at det er mange faktorer som spiller inn her og på grunn av internettets personaliserte natur i dag så kommer det an på hvem man spør. Slenger ut noen raske tanker og hypoteser.

1 Større deltagelse i samfunnsdebatten på nett. Nå kan hvem som helst skrive ting. I 2010 var det langt færre “normale” folk som kommenterte på nettforum og det var for de litt mer spesielt interesserte.

2 De som roper høyest dominerer debatten. Vanskelig å konkurrere med folk som kommentarfeltkriger like mye som vi jobber.

3 Fundamentale designproblemer med engasjementsdrevne sosiale medier gjør at de er uegnet for debatt. De er svært biased mot innhold som er: Kort og lett forståelig. Emosjonelt. Sannhet og felles forståelse betyr ingenting. Ekkokammere skapes og motstridende meninger er det ikke plass til.

4 Engasjementsalgoritmene har blitt bedre. Leste en interessant forskningsartikkel om dette her om dagen som vil dykke litt inn i de tekniske detaljene og til dels de samfunnsmessige konsekvensene av dette. https://knightcolumbia.org/content/u...ion-algorithms

5 Innholdsprodusenter har blitt bedre til å lage engasjerende innhold. Den emosjonelle valensen til innholdet øker betraktlig i en “red queen race” mellom alle innholdsprodusenter på nett på alle platformer.

6 En økning i mengden informasjon vi som individer tar inn kombinert med hvor potente og emosjonelt det er får ting til å virke som større saker enn de egentlig er. E.g. Vi har lest mange hyperemosjonelle saker om “Woke SJWs” siden 2016 og har samlet så mange anekdoter at sammen virker det som en stor bevegelse.

7 De fundamentale problemene i USA blir tydeligere og politikerklassen (spesielt høyresiden) har tatt i bruk enda mer splittende retorikk for å sanke stemmer. Disse meningene er fokusgruppetestet, eksperimentert på og amplifiet av sentrale aktører i det republikanske mediamaskineriet.

Jeg prøver å stille meg selv spørsmålet “har dette egentlig noe særlig påvirkning på verden, eller er det bare noe som virker større enn det egentlig er?”. Det gjelder dette spørsmålet også.

Ufine holdninger er ikke noe problem (folk kan dog ikke forvente at folk skal rose dem opp i sky), men usaklighet ødelegger alt potensiale til noe mer enn krangling. Krangling er lett å oppdrive, nettet er fullt av steile fronter - sikkert ofte fordi det tar såpass innsats å holde folk i tøylene at de færreste gidder.

Det er dessverre uendelig lettere å være usaklig og finne seg en eller annen sliten klisjé av en hersketeknikk, enn det er å argumentere på en ordentlig måte. Det har, etter mitt syn, gjort hver eneste "hot button topic"-tråd her de siste årene vanskelig å forholde seg til. Man kan ikke forholde seg til folks meninger eller hvordan de argumenterer for dem lenger, hvis man noen gang kunne det. Alt penses i stedet over til, for eksempel, en evig sirkelrunk om hvor "undertrykket" enkelte føler seg i enhver diskusjon de oppsøker av egen fri vilje. Hvor fælt det er at folk oppsummerer synspunktene ens, eller å bli møtt med oppfølgingsspørsmål eller (gisp) motargumenter på et diskusjonsforum.

Man får faktisk aldri hatt en eneste diskusjon om {emne} lenger - ikke over all støyen om at det er totalt umulig å diskutere {emne}, av varierende (men ofte busemannpregede heller enn konkrete) grunner.

Det er sikkert ikke lett, men jeg tror ikke problemet er å "ta debatten" lenger, jeg tror problemet er at den blir aktivt sabotert, noe som gjør at folk ikke gidder i lengden.

MYE av den dritten man ser på nettet i dag kommer fra at internett har blitt mer tilgjengelig og flere tar det i bruk. Det er ikke lenger bare de som gidder å sette seg inn i ting som bruker det, det er alle og enhver.

Dette er forøvrig en av grunnene til at jeg blir en stadig større fan av "gatekeeping".

Sosiale medier har gitt alle et redaksjonsansvar. Slik var det ikke på tidlig 00-tallet og før den tid.

En mening ble den gang sensurert fra f.eks publikasjoner som leserinnlegg i avisene.

Så er det klart at dersom man har svært kontroversielle meninger er terskelen for å publisere dette på et anonymt fora langt lavere enn på Facebook, her slipper man sosial kontroll fullstendig.

Hva angår forumet her, merker ikke jeg særlig forskjell de årene jeg har vært medlem. Det er generelt kvasse blyanter uansett hva man måtte mene. Inntrykket mitt er at man ikke tar seg bryet med å pakke ting inn høflig til personer man overhode ikke har kjennskap til. Det har fått meg til å gå i fellen og mistenkt at flere brukere er innenfor autismespekteret, da enkelte kommuniserer uten evner for empati, kommunikasjon og meningsutvekslinger. Men egentlig tror jeg det mer handler om at man ikke trenger å ta seg tid til disse elementene.

Og det er vel kanskje paradoksalt det fine med forumet også?

Hællæææ…! Skal vi gå noen runder. Bare tøyser.

Sett bort i fra bare her på forumet. Hva tror folk om dette på mer global basis?

Trollfabrikker er jo bevist, cyberangrep mot casinoer i USA bl.a som førte til hundrevis av millioner kr i tap. Stuxnet som torpederte Irans atomprogram, som var et samarbeid mellom USA og Israel førte til en opptrapping av cyberkrigføring og rekruttering.

Alle har sine egne personlige ekkokamre rett foran seg på telefonen. Det er ikke til å unngå å bli påvirket samme hvor smart man er. Jeg kan ikke delta lenger i slike betente diskusjoner, for jeg har ikke så gode skriveferdigheter og subtile hersketeknikker samt heiagjeng. Dessuten er det jo ingen vits i å si noe hvis man ikke er innstilt på å følge det opp.

Måtte legges inn på sykehus 16 mai og opererte bort galleblæra 17 mai. Gått ned 23 kg siden nyttår ca, og trener med lettere vekter og flere reps for å unngå skader. Poenget med å si dette er at vi har bare ett liv og en kropp og det ser ut til at «verden» fokuserer på alt utenom det som betyr noe; som miljø, fattigdom, undervurdering av hvor alvorlig og omfattende rusproblematikken er osv.

Sitter i et møte nå og har et kjempeeksempel på bortkasta tid her. Blablabla.

Prekææææs….!?

Ja, man kan pirke fra hverandre usakligheter. Det er ikke veldig vanskelig hver enkelt gang, men det er mye mer innsats enn det er å bare spy ut tilfeldige usakligheter. Den ubalansen i innsats er det "farlige" hvis man har lyst til at ordentlig diskusjon skal foregå, slik jeg ser det. Deltakelse i god tro blir... utkonkurrert.

Fullt mulig at noe verdi er der likevel, men har man sett én fremføring av "Mann Gjenforteller Konspirasjonsteori" der alle som ikke er rabiat enige/"bekymrede" nok blir druknet i usaklighet, har man i det store og hele sett alle. Verdi kommer gjennom diskusjon, og de er ikke vanlige lenger. Det har ikke noe å si hvilke motargumenter som kommer eller hvor saklige de er, de blir ignorert, forsøksvis "parert" med noe vag svada, feiltolket med vilje, eller brukt som påskudd til å fremføre det kjente motivet "Få'kke Lov Å Si Noe, Nå". Alt for å slippe å diskutere sak.

(Og hvis man blir alt for hardt pushet, er det jammen noen av disse trådene som blir helt stille... sånn at folk kan "bekymre seg litt til" og drøfte alternative fakta i en ny tråd uka etter, uten å måtte se all denne irriterende debatten. )

Hvis du vil se debattklimaet av de siste årene, kom jeg på noen tråder jeg synes står seg som eksempel - over en kaffekopp og muligens litt antidepressiva.

- samtlige COVID-relatert tråder
- begge Biden-trådene,
- "Hvorfor Diskuterer Folk med Meg på et Diskusjonsforum"-tråden én av Biden-interessentene laget umiddelbart i etterkant av en av disse,
- "Pride er litt mye" fra de siste dagene
- egentlig generelt de fleste tråder som tar for seg en eller annen "problemstilling" á la USA-import, merkelig nok,
- og i en litt annen sjanger: "Velkommen til Knark.no", også kjent som "Person Etterspør Feature, Blir Hoppet På Av Halve Freak".

Relevant sitat fra sistnevnte: "kan dere lese hva jeg faktisk skriver?" (Spoiler: Nope.)

Strengere moderasjon? Jeg vet ærlig talt ikke - jeg opplever i hvert fall at moderasjonen var strengere før, og at Freak var bedre av den grunn. Vanlige brukere har til syvende og sist ikke verktøyene som trengs i møte med trolling. Når kulturen etter hvert har blitt dreid til at det er mye mer OK (hosttjuefemtenhost) å aktivt sabotere diskusjon med uærlighet og usaklighet, blir det et stort problem.