Biblioteket betaler ikke 199,- for filmen, de betaler ENDA mer for å få lov til å leie den ut til andre.

Nei. Dei kjøper mediet og er ferdige med det. Dei betaler ingenting utover kostnaden på mediet, det vere seg bok eller film.

Grunnen er at det er ei ordning heimla i lov. Ein paralell er privatkopiering, som også er heimla i lov, og dermed tillete.

Grunnen til at det er heimla i lov er at samfunnet meiner billeg tilgang til kultur og sakprosa er viktigare enn rettane til opphavsmannen, og at bibliotek difor skal vere lovlege.

Det er forsåvidt samme tankegangen som ligg bak opphavsretten - ei avveging mellom opphavsmannen sine interesser og samfunnet sine interesser. Det er i samfunnet si interesse at åndsverk vert publisert, og då er opphavsretten ein motivasjon til å publisere og skape. Til gjengjeld tek samfunnet seg visse rettar, m.a. utløp av opphavsrett og tvungen kopiering.

Forøvrig blir det endå meir abstrakt skilnad når biblioteka låner ut t.d. lydbøker via nett. Då er dei ei digital fil, befengt med DRM. Men kun ein kan låne den om gangen, og den utløper etter eit par veker. I mine auge er det kunstige sperrer som bør fjernast.

Når kostnaden med kopiering har blitt null, slik den har i dag, så er det jaggu på tide å la det komme samfunnet til gode, og komme opp med alternative inntektsmodeller for ARTISTER. Platebransjen og forlaga som for stor del er dei som er flinke til å klage i dag har eg lita medlidenhet med - deira forretningsmodell er utdatert. Enten får dei finne på ein ny, eller så får dei forsvinne. Vi har ikkje bruk for dinosaurer!

Nja, en kino betaler GANSKE MYE mer enn prisen for en DVD for å kunne vise en film. Har ikke noen tall her og nå, men det er en god del penger det er snakk om, har en kompis som jobber med det, kan høre om han har noen tall.

Og, hvis du skulle sammenlikne piratkopiering og biblioteket, så måtte det i såfall være at biblioteket delte ut gratis kopier til alle som ville ha, til odel og eie. Og sånn er det jo som kjent ikke.

Kostnaden med kopiering har jo heller ikke blitt null, det er kun hvis man begrenser seg til nedlastede medier. Plateselskap (og i enda større grad forlag) har fremdeles en viss rolle vil jeg si, det er mange som liker å ha musikk/film/bøker i annen form enn på harddisken et.c.

Ja, det blir et abstrakt skille. Men fremdeles er personene som skriver bøkene og lager filmer, musikk osv avhengige av å få betalt på et eller annet vis. At plateselskaper osv sitter igjen med en alt for stor del av kaka i dag, det er derimot noe man bør gjøre noe med. Men, så lenge bibliotekene faktisk låner ut disse filene helt gratis, så syns jeg ikke det er fullt så galt med DRM som i mange andre tilfeller. Det er absolutt ikke en ideell løsning, men... det er jo nettopp det at de "låner ut" disse filene gratis for et begrenset tidsrom som skiller det fra et kjøp.

Kan hende at det er ment som en melding til privat personer og ikke utleie/salgsstedet. Jeg syns å huske at det er en disclaimer som kommer før filmen starter, som sier at privatpersoner ikke kan vise den for forsamlinger om de intensjonerer å tjene penger på fremvisningen.