Dette er ikke et etisk spørsmål om hva de burde gjøre, eller hva vi krever av dem. Men hvorfor de ikke selv ser hvor stor skade de få gjør mot så mange(andre muslimer i forhold til fordommer). Jeg er såklart enig i at i en perfekt verden burde ikke dette trenges, men jeg vet hva jeg ville gjort om noen ateister begynte å drepe religiøse i hytt å gevær. Tatt avstand med en gang.

Og når noen grupper retter trusler mot et helt land, som for eksempel Norge(som det har blitt gjort) så burde faktisk norske muslimer for sin egen del ta offentlig avstand. For hvis de ikke gjør det er det lett å missforstå det som om de samtykker.

Aybara treffer spikeren på hodet. Det må føles veldig nedverdigende å måtte gå rundt og føle seg skyldige for all terroren som skjer i verden, og å føle seg pliktig til å ta avstand eller beklage disse handlingene som noen som strengt talt ikke følger samme ideologi har utført.

Murloc: Du sier at hvis en ateist (og da regner jeg med at du også er ateist) begynner å drepe religiøse så ville du tatt avstand fra det umiddelbart. Hvorfor? Det er ikke en del av den muslimske tro å kjøre et fly inn i en bygning, så hvorfor skal de føle seg presset til å ta avstand fra hva en ekstremist, noen de ikke har noe til felles med, gjør? Ingen som krever at vi gjør det. Det samme kan med noe uhell overføres til den ateistiske ideologien.

Ja, det har med fremmedfrykt å gjøre, og det kunne kanskje hjulpet en liten bit om alle muslimene begynte å si til alle de møter på gata at de ikke har noen onde intensjoner, men da er det ikke på deres side feilen ligger. Feilen ligger i det samfunnet hvor fremmedfrykten oppstår, og på grunn av manglende informasjon til befolkningen.

Gratulerer med verdensrekord i missforståelse.

Først, ikke alle trenger å si det hele tiden. Det holder lenge med at noen inflytelsesrike ledere gjør det fra tid til annen. Altså på samme måte som at paven tar avstand fra missbruk av små gutter innen kirken.

Nr2, det er ikke handlingen det dreier seg om. Men å vise at nettop denne personen ER en ekstremist og du ser ham slik.

Til sist, nei jeg forventer ikke de skal føle seg skyldige for andres handlinger, men jeg sa da ikke at de skulle be om unnskyldning heller?

Edit: Du sier at det ikke står man skal fly fly i bygninger i deres bok? Neivell men det er da faen så mange som tolker det dithen selvom. Les: 9/11. Står at man skal ta tilbake land, hellig krig osv. Greit vite om norske muslimer tolker teksten på samme måte.

Hvem faen har egentlig sagt at jeg KREVER noe som helst?? Vis meg hvor det står at jeg krever dette! Jeg sier at for min del hadde det vært kult om en imam tok offentlig avstand for og roe ned noen holdninger som er her i Norge.

Norge tar ikke jevnlig avstand fra IRA fordi det ikke er så mange normenn som driver med det. Om det var en betydelig del av IRA som var norske og drev terror i irland, eller andre land i IRAs navn ville nok norge tatt avstand fra det.

murloc: Jeg ser hvor du vil hen, men husk på følgende: Det er en stor misforståelse at terrorisme har noe med islam å gjøre. Dette er noe vesten har fått for seg etter 11. september, og et inntrykk Bush-administrasjonen gjorde sitt beste for å bygge opp under. Det finnes nok av ikke-islamske terrororganisasjoner, som ETA, LTTE, FARC, i tillegg til en rekke andre grupperinger i Asia, Afrika og Latin-Amerika som benytter terrorisme som en del av sine metoder. De tre jeg nevner har likhetstrekk med bl.a. PKK i Tyrkia og Hamas i Palestina. Disse er riktignok islamske, uten at det er religionen som ligger til grunn for deres handlinger. Grupper som Al-Qaeda og lignende uten nasjonal tilhørlighet er noe helt annet: Disse driver ikke frigjørings- eller motstandskamp - de driver simpelthen med terrorisme for terrorismens skyld, og det er slike ekstremistiske bevegelser som prøver å rettferdiggjøre terrorisme med bakgrunn i den religionen de tilfeldigvis tilhører.

Okei, vår opplevelse av terror bygger generelt på hvem som er snill og hvem som er slem, for å si det veldig enkelt. Helt fra vi er små og hører historier, ser filmer og leser blader får vi et bilde av verden der "vi" fra vesten er de såkalte "snille" i krig. Dette blir også forsterket når vi leser aviser, ser krigsfilmer og ikke setter seg godt inn i forskjellige saker.
Vi lærer det på skolen og vi ser det i historiebøkene og i spill.
Det er jo vi går til krig mot de, hvorfor skal ikke vi borgere i Norge og resten av vesten gå sammen i kampen mot vår terror mot dem? Det er vi som skaper krig, hat og terror.

Det er vel heller ikke så lett for mennesker i f.eks. Iraq og Pakistan å gå til amerikanske og norske mediene og si "unnskyld". Og ville du, hvis du hadde fått kontakt med pakistanske medier, sagt unnskyld på vegne av Norge og USA fordi vi driver terror der nede?
Eller ser du ikke på amerikansk millitær som terror? Det er mange som ikke gjør det, desverre.

Og vil også legge til at selvfølgelig ikke alle muslimer er terrorister, men det tar jeg som en selvfølge at dere skjønner at jeg ikke mener!

Zeitgeist er ment for å få folk til å vokne opp, og etterforske selv.
noe av Zeitgeist sine påstander, kan bekreftes om man googler litt å leser flere uavhengige kilder.

ok. Du skrev rett om Ossama. FerieFyr.

you have a fake personality formed by the media, who has trouble when it comes to independent thinking. var det en smarting som sa

Nå er det slik: er du muslim og ikke alliert med USA, er du en terrorist. Fordi ingen har lov å være nøytral. Ingen muslim har lov å kritisere USA uten å bli kalt Taliban/Saddam/Bin Laden-sympatitør (ergo en terrorist).

Forresten, før 2001, var ordet "terrorist" noe man forband med disse kristne i Nord-Irland som drev å bombe ditt og datt.
edit: http://no.wikipedia.org/wiki/Ulster_Volunteer_Force

Det er for øvrig derfor mange i dette landet også er innvandringsmotstandere. Jeg skjønner godt alle som ikke vil ha Islamsk kultur inn i vårt land. Men det er hører jo til en annen debatt. ^^


Jeg tror ikke muslimer generelt "liker" terror. Men jeg tror de kan forstå det. Slik jeg har forstått det, så føler muslimer verden over seg undertrykt av vestlige land. Land som USA og England har gjennom alle år herset med muslimske land som de ville. Og det gjør at muslimer generelt ikke egentlig "bryr" seg så veldig, siden vestlige land rett og slett får som de fortjener. Man kan rett og slett si at vestlige land har skapt terroren fra dem. Jeg tror etter mange år med undertrykkelse og selvmedlidenhet, så har muslimer skapt en kultur hvor de er vant til å passe på seg selv og gjøre ekstreme handlinger for å overleve.

For all del. Jeg støtter ikke terrorisme. Tvert imot. Men jeg skjønner hvorfor de har et ønske om å terrorisere vestlige land. Men igjen vil jeg si dette med at så mange muslimer har mistolket koranen så inn i helvete. Jeg vet ikke om de mistolker den med "vilje" for å ha en "unnskyldning" for å terrorisere. Det er ikke første gang religion har blitt brukt som påskudd for maktmisbruk... I Koranen står det mange fine ting, veldig like som det som står i vår kristne bibel. Vi har de samme verdiene, og de samme ønskene om en perfekt verden. Men som den kristne tro har gjort i maaange år, så misbruker mange muslimer sine hellige tekster for å få andre troende med på sine ekstreme handlinger.

Den kristne tro har "heldigvis" dabbet litt av med årene, og folk generelt er ikke så troende som de engang var. I middelalderen hadde f.eks. kirken i vestlige land så og si all makt. Noe jeg har en anelse om at kirken i muslimske land har fortsatt.

Alvorlig talt.

Før du kommer med slike uttalelser om en religion og kultur, og en politisk rettning, (hvorav alle de tre er forskjellige ting som angår samme sak!) så synes jeg at du skal sette deg LITT inn i hva du snakker om.

Til din opplysning, det heter Koranen. Det at du ikke engang kan navnet på islams hellige skrifter forteller hvor mye du kan om religionen.

Islamisme er en politisk ideologi, og skal skilles fra religionen islam. Islam er en religion, en av verdens største. Men islamisme bygger på ENKELTE islamske verdier, og en stor rekke personlige tolkninger og oppfattelse. Du kan IKKE dømme ISLAM utifra hva ISLAMISTER gjør.

Krigene som foregår i eller mot enkelte islamistiske eller muslimske grupperinger og stater er nok mer komplisert en ditt sort hvitt bilde på dem.

Jeg skjønte ikke helt hvor du ville med det innlegget uansett, og hva du egentlig mener, men jeg blir rett og slett provosert når du uttaler deg slik om ting du tydeligvis kan veldig veldig lite om.

Veldig gode poenger her!!

Jeg skjønner også godt noen av argumentene som enkelte muslimske, ekstreme eller ikke ytrer, selv om jeg på ingen måte godtar måten enkelte av dem ytrer dem på!

Jeg kan forstå at enkelte er sint på, og missliker usa. Jeg missliker mye ved USA, og deres utenrikspolitikk bla. Men jeg sprenger ikke sivile, (eller noen i det hele tatt for den slags skyld) for og få frem poenget mitt.

Religiøse og enkelte ekstreme styrer finnes i mange av disse landene, ja, og jeg tror kanskje det er noe av grunnen til at enkelte slike grupperinger får vokse. Ideene finner man nok hos de fleste folk. Vi har nynazister i norge feks, men fordi vi har et system som fungerer, så snur ikke folk flest seg til det ekstreme, og har et behov for store forandringer utover at de trenger noen og klage på til enhver tid, og da får ikke slike grupperinger den store oppsluttningen og handlingskraften.

Leste posten din pånytt å ser at jeg feiltolket deg, beklager

Har forøvrig vært på høyfjellet denne uken med knekt usb-modem så har ikke kunnet svare noen i tråden.

Men føler jeg må presisere noe. Det er akkurat denne feiltolkningen og mangelen på kunnskap om islam som skaper denne fremmedfrykten. Inkludert meg selv, som jeg skrev i første tråd.

Så jeg mener så absolutt ikke at fredelige muslimer skal unnskylde noe som helst. Men de kunne gjort mye for og utdannet oss. I form av foredrag på universiteter. Det er mange måter å vise at man tar avstand fra noe. Og jeg kan egentlig ikke skjønne hvordan noen tolket det dithen at jeg mente unnskyldninger når jeg sa "ta avstand".

Det er et kjent faktum at uvitenhet skaper fremmedfrykt.

Det var svært vanlig å gifte bort 14 år gamle jenter for noen hundre år siden. Og det for og stifte fred mellom to familier for eksempel. Det var neppe så frivillig fra jenta sin side. Og dette med prestenes(kirkas) fulle velsignelse.

Jepp. Det vet jeg jo. Men dette var, som du skriver for 100 år siden. La meg spørre deg: Hvilket år er vi i nå?

Mener du at alle hvite idag er rasehatere fordi svarte ble hold som slaver før i tiden også, eller? Mener du en Fred Flintstone-bil kan sammenlignes med en Ferrari og?

Nettopp! Så det er ikke rart det er krig i verden

Noen ønsker å bevare omskjæring og steining, mens noen er imot det. De som stiller seg nøytrale, bøyer seg automatisk for undertrykkelse og totalitarisme.

På samme måte som svenskene var nøytrale iforhold til Nazistene.