Intektene heter avgifter, og er på 8 milliarder som nevnt tidliggere. Om du ikke er enig med tallene fra SSB og helsedirektoratet så må du nesten backe det opp med kilder med andre tall.

Varen er nok mest i salg både av lobbyvirksomhet fra tobakkindustrien og fordi man vet at å illegalisere det vil gjøre mer bra enn godt. Vi har jo tidliggere prøvd å gjøre tobakk ulovlig, det betydde bare økt smugling og mere bruk. Ved å ha det lovlig men sterkt regulert kan man kontrolere ting bedre.

Og noen tjener jo penger på tobakken, og det er tobakkindustrien. Det ligger det enorme penger bak det. Men det hjelper jo lite om Marlboro tjener flere undre milliarder om vi ikke ser noe til de pengene.

Vel om en lager et nytt regnestykke da. De fleste som røyker blir jo minst 60 år, og de starter kanskje veldig unge.
Si at de har røyka i 45 år. De røyker 20 røyk om dagen.

20 sigaretter koster 90 kroner dagen x 365 dager per år = 32 850 kr.
Med dagens priser så vil altså en som røyker i 45 år ha betalt 1.500 000 kr.
Hvor mye av tobakksprisen er avgifter? ca 50%?

Vel med 750.000 innbetalt gjennom årenes løp så må man faktisk også legge til rente på disse pengene siden de aller fleste røykere blir syke sent i sitt livsløp grunnet røykerelaterte sykdommer. Skal vi si moderate 5 % avkastning?

De 750.000 som er innbetalt i skatter er i løpet av 45 år vokst til 2. 750 000 kroner. (1378 hver måned x 45 år x 5%, her tas renter og renters rente med på avgiften iog med avgiftene er betalt forskuddsvis ved kjøp)

Hver røyker har altså bidratt med 2.750 000 kroner EKSTRA i inntekter til staten pga tobakksbruken.

De penga kjøper noen ekstra døgn på sykehus; når behandlingsplass koster ca 2.500 kr døgnet vil hver røyker kunne ligge 1.100 døgn på sykehus/behandlingshjem før røykeren begynner å stjele av fellesskapets midler.

Dvs at sålenge røykerne ikke blir sengeliggende på behandlingshjem MER enn 3 år etter 45 års røyking så går staten i pluss. Kreft tar gjerne kort tid, hjerte og kar kan også gå fort. Mens kols kan ta relativt lang tid.


Nå har jeg ikke vært innom statistikken her. Men det finnes nok statistikk på SSB hvor en også kunne lagt inn forventet levealder på røykere, og kanskje like viktig for å også kunne ta hensyn til det etse sier om verdien av å stå i jobb så burde man kanskje og ta hensyn til gjennomsnttlig arbeidsfør alder hos røykerne.

Poenget mitt er at det er ikke så svart hvit som etse fremstiller det. Det er ikke slik at staten taper millioner på hver eneste røyker.
Tvert imot.

Og om noen er gode i statistikk og en reser på å lete opp statstikk på SSB så kan de kanskje ta med dette i regnestykket mitt så får vi se hva vi lander på.

Forresten har jeg sett statistikk som viser at de som røyker også drikker mer og går mer på byen enn ikke-røykerne.
Om det faktisk er slik at røykerne også er de som betaler mest alkoholavgift inn til staten er det kanskje på tide vi hedrer disse statue kvinner og menn som daglig ser døden i hvitøyet mens de blåser skyer av røyk rundt seg som gjør fellesskapet til en ennå mer velholden forvalter.

Hva med VIP seter til de under store idrettsarrangementer? Eller en årlig gallamiddag?

En røyker er ikke nødvendigvis utsatt for kols.
Den viktigste årsaken til at mennesker får kols er at de mangler surfactanproteinet, noe som er nødvendig for at lungene skal fungere som normalt. Risikoen for kols øker betraktelig om du mangler dette proteinet, eller har underskudd av det og du samtidig røyker. Dette er selvsagt genetisk betinget. De fleste av oss kan gå hele livet uten å utvikle kols.
Dersom man mangler dette proteinet, eller har underskudd av det, bør man kanskje ikke røyke, eller jobbe med noe røykrelatert.

Nå må du få av de tinfoliehatten her. Ja helsedirektoriratet som har som arbeid å bedre folk helse er kanskje litt helt nøytrale. Men langt i fra så lite troverdige som du sier - og utregningene dems er basert på statistikk fra SSB.

Husk at helsedirektoratet ikke står i direkte motsetning til tobakkindustrien - og dermed egentlig har ingenting å vinne direkte på å ha negativ propaganda mot de. Derimot jobber de for bedre helse, fordi de ønsker å senke samfunnsmessige kostnadene man har ved f.eks. behandling.

Hvilken intekt er det du snakker om? Jeg klarer ikke å se hvilke intekter du mener og snakker om. Eneste intekten vi som samfunn har på tobakk er via skatter og avgifter. Disse har jeg allerede nevnt tidliggere er på 8 milliarder. Hvilke andre intekter er det du snakker om?

Med samfunnet mener jeg da Norge - og ikke hele verden. Det kan godt være at de tjener godt på tobakkindustrien i USA hvor det er big buisness og stor eksportvare. Dette er ikke realiteten for Norge.

Når du kommer med en slik påstand mener jeg du burde backe den opp med fakta. Det høres meget kontroversielt ut.

Videre vil jeg si at jeg er delvis enig i det siste, men ikke av samme årsak. Om tobakk blir uloveliggjort vil vi som samfunn tape penger rett og slett fordi folk ikke slutter å røyke med i stede starte å smugle og selge det på et illegalt marked. Dermed får vi ingen penger inn via skatter og avgifter, men vi har samtidig kostnader ved å måtte behandle folk.

------

Videre er det riktig som ompapa sier, alt er ikke svarthvitt. Ikke alle røkere koster samfunnet penger, da ikke alle blir syke. Ikke alle trenger behandling. Men estimatene jeg har funnet viser en kostnad på 8-20 milliarder p.g.a. tobakk. Noe som viser at vi mest sansynlig taper penger på den gjennomsnittlige røkeren.

Til slutt vil jeg si at vi som samfunn også taper masse penger på at folk spiser for mye feit mat og blir overvektige. Og jeg vil tro at dette er et større problem for samfunnet i dag enn at folk bruker tobakk, samt større kostnad. - Men dette er ikke tema for tråden så tror jeg skal la den ligge.

Det er sant at tobakk ikke er ene og alene årsaken til Kols og lignende sykdommer. Nå skal jeg heller ikke påstå å være noen ekspert på tobakkindustrien og hva slaks skader den direkte fører til. Jeg er bare ikke enig i at samfunnet tjener penger på tobakk-salg da alle publiseringer jeg finner viser til samfunnsmessig tap.

Jeg derfor frem til at om folk skal si noe så kontroversielt som at vi i Norge faktisk tjener og sparer penger i det helhetlige bilde - så må det backes opp med ordentlige kilder. For det står i motsening til det meste av hva som blir publisert.

Forresten så glemte jeg en svært viktig ting i mitt tidligere regnestykke.
Mva er jo også inntekter til staten. Og momsen regnet jeg ikke med i det hele tatt.

Så en som røyker for 1.5 million har jo også betalt inn 25% i mva.
Da har tobakksavgifter og mva bidratt med hele 1.050 000 kr til staten.
Staten er tobakksvinneren, du ser det etse?

du tok og hensyn til renter, men ikke inflasjon. Et slikt regnestykke har veldig mange faktorer man må ta hensyn til. Så regnestykket ditt tar jeg med en veldig store klype salt.

Husk at pengene du betaler inn for tobakk i dag har sunket veldig i verdi om 50 år p.g.a. inflasjon. Jeg ser og for meg at det fint kan være mange andre slike faktorer du har glemt i regnestykket. Legg også ved at gjennomsnittlige røykeren også kjøper en god del fra utlandet (Noen ingenting, andre nesten hele deres forbruk).

Vel vi kan gjerne ta hensyn til inflasjon, men en må likevel kunne si at en profesjonell forvalter som staten vil klare minimum 5% avkastning over tid. Om vi sier 2% inflasjon så er staten fortsatt i pluss.

Du må ikke glemme at mva kommer også på tobakksavgiften. Når du bruker 100 kr på tobakk er faktisk 75 kr til staten når en også tar med mva.


Ikke kom å si at staten ikke tjener på tobakk. Det blir ren propaganda.

Hørt om transport/logistikk/service næringen? Hvis du er så naiv at du tror det kommer folk fra Amerika og setter den tobakken i hylla i butikken her i Norge forstår jeg ingenting. Utallige arbeidsplasser er besatt pga tobakks industrien. Er også endel reine tobakksbutikker her i landet. Fjerner du alle disse stillingene blir tapene enorme. Ikke bare står de uten arbeid men staten taper skatt. Komiske med det hele må en attpåtil betale de penger hver eneste måned for at de skal overleve. Hvor er det tatt med i regnestykket?

Du kan ikke unnlate å ta inn avkastning i regnestykket. For de pengene er jo betalt inn forskuddsvis. Om røyk var ulovlig plutselig måtte jo staten økt andre avgifter eller lånt penger til å dekke opp røykeinntektene i budsjettet. Så ja det er helt korrekt å regne med renter på avgiftskronene.

Vi kan også gjøre regnestykket pinlig nøyaktig statistisk sett om du virkelig føler for tidtrøyte på en søndag.

-skaff oversikt over antall røykere i landet.

-hvor mye tobakksvarer som selges i landet per år

Da har du snittet på hvor mye hver røyker forbruker. klart egenimport og smugling ikke blir med men det er jo uviktig i forhold til hva vi jakter.

Kanskje det finnes oversikt over hvor mange røykere som havner på lang behandling?

Husk at for alle de som blir langvarig syk av røyk er det også noen som dør kjapt og greit, og mange som aldri blir syk i det hele tatt.

Staten tar 75 kroner av hver 100 lapp folk bruker på tobakk. Det blir penger så bare tull å snakke om at røykere koster samfunnet ekstra. Garantert at røykerne har betalt for sin behandling og vel så det om de skulle ble syke.

Ja, forby det. Faktisk er jeg for den røyke-reklamen som en ser på tv med jevne mellomrom. Respekterer ikke røykere også. Respekterer også alle andre her i verden. Er ikke rasist. Har mange venner fra flere nasjonaliteter. Kilde sorterer husholdnings-avfallet, trener, sykler til arbeid, har ikke bil, står på ski om vinteren, sex har jeg t.o.m. Med andre ord et helt normalt liv.

Når jeg skal ta med en røyk går jeg utenfor, i den trafikkerte gaten og innhalerer samtidig all den bil eksosen som finnes der. Selv har jeg respekt for de som kjører de bilene der. Men når jeg som sagt står ute i den trafikkerte gaten og ser på bygningene rundt meg, som er dekket med grå/svart sotlag på vinduer, som sikkert ikke har sikt ut innenfra, må jeg faktisk innrømme at tanken har slått meg: Inni h******, røyker jeg så mye? Nå må jeg skjerpe meg for tenk på alle de jeg skader mtp den passive røykingen.

Problemet mitt med røykere går kun på at de har pauser vi ikke-røykere ikke har.

Jeg jobber 50% på en SFO, noe som tilsvarer 18,75 timer i uka. På mitt trinn røyker 4 av 6. Etter nye regler skal man langt bort fra området for å ta seg en blås, så tida fra røykerne hos oss forlater området til de er tilbake er sjelden under 8-10 minutter.

De som røyker gjør det ca. én gang i timen, dvs. i underkant av en halvtime i løpet av dagen - Det er nesten to og en halv time i uka. Røykerne hos oss har med andre ord en stilling på ca. litt over 40% mot mine 50.

Deres argument er at ikke-røykerne også kan ta pauser. Mitt svar er da ganske enkelt hvordan det hadde sett ut om alle hadde redusert stillingen sin med nesten ti prosent.

Olga sa det best, kun personer fra det lavere sjiktet av rangstigen som røyker nå til dags.

beklager og si det til dere som ikke røyker ... mene sån som staten ser ned på oss røykere .. sette opp steder hvor vi kan røyke og ikke kan, røykeloven har synket så lavt nå at snart kan du ikke fyre deg en sigg hjemme en gang.. dem setter opp priser , metaldunker,poster og gud vet hva mer, tenk dere at for 50 år siden kunne du nyte en sigg på et kjøpesenter uten noe problem. nå kan du ikke røyke på togstasjonen en gang, hvorfor ser ingen ned på de som snuser? ligger næsty snus overalt i oslo stad! jeg kommer forsatt til og kaste sneipen min rett på baken! vi har faktisk folk som lever av og plukke søppel for statet husk det!

Hadde ikke vært så sikker på det du, at ikke det går finfint an å øke kreftfaren til andre uten å blåse dem i fleisen med giftig røyk. Det er stress som dreper verst, faktisk. Spør bare Robert Sapolsky. Flere hundreåringer som røyka jamnt og trutt hele livet. Bestemora mi blei 89. Topp den a, HMS-fjols. En tidligere kjederøyker fra nederlender som heter Wim Hof klatra på Mount Everest i t-skjorte. Topp den a, HMS-fjols. Astma.. Spis gulrøttene dine, drikk svart kaffe og ta hundre spretthopp hver dag, så skyver du kreften ut i fingerspissene, der den hører hjemme, sammen med ME og kronisk forkjølelse.

De verste hyklerne, er eiendomsslasker som sier ikke røykere, men ikke nevner parfyme med et ord. Det er frippelt så ekkelt synes jeg i hvert fall, å måtte ånde inn Testobombe av kalven Klein hver morra.