Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
AbonnerSkjul
Host1.no - Webhotell fra 29,-, virtuell server fra 249,-. 15% rabatt med rabattkode "nFF". Besøk oss på Host1.no!
  103 13553
Inspecta_Deck
525 138
11. april 2013
Sitat av Widow Vis innlegg
Nei, fordi Anders B har aldri opplevd at landet sitt har blitt invadert.
Max Manus ble skapt av invasjonen av Norge.
Vis hele sitatet...
Han opplevde at det skulle bli slutt på terror fra norges sin side da, men det finnes det jo ikke folk i norge som bryr seg om. Merkelig er det uansett.
Stakkars breivik som ikke får lov til å skylde på religion lenger..
Fishface
416 164
16. april 2013
Er det hykleri å sørge over alle dem som døde 22. juli 2011 fordi Norge har tjent millioner på millioner av kroner på å selge våpen og bomber som har drept masse mennesker i andre land ?
sneipen
sneipen's Avatar
1.441 479
16. april 2013
Hadde de bare driti i og blande seg så hadde vi sikkert vært langt under 60 mill drepte. Litt kjedelig for oss Europere som antagligvis måtte ha levd under et Totalitært, undertrykkende regime slik som Afghanerne gjorde under Taliban, men pytt pytt.
Vis hele sitatet...
Kanskje jeg bommer litt, men usa ble ikke med i krigen for å hjelpe oss.
England tryglet etter hjelp fra usa flere ganger, men usa ville ikke involvere seg direkte.
Selv om tyskland sank amerikanske skip ville ikke usa bli involvert.
Men europa fikk våpen. Vil tippe at dette hjalp usa økonomisk.
Det var først etter hitler truet usa de involverte seg.

Det blir feil å si at usa ble involvert pga snillhet, da dem ufrivillig måtte gå i krig i europa.
Hadde ikke hitler vært en trussel for usa så hadde vi kanskje snakket tysk.
Sist endret av sneipen; 16. april 2013 kl. 14:40.
Fishface
416 164
16. april 2013
Sitat av sneipen Vis innlegg
Kanskje jeg bommer litt, men usa ble ikke med i krigen for å hjelpe oss.
England tryglet etter hjelp fra usa flere ganger, men usa ville ikke involvere seg direkte.
Selv om tyskland sank amerikanske skip ville ikke usa bli involvert.
Men europa fikk våpen. Vil tippe at dette hjalp usa økonomisk.
Det var først etter hitler truet usa de involverte seg.

Det blir feil å si at usa ble involvert pga snillhet, da dem ufrivillig måtte gå i krig i europa.
Hadde ikke hitler vært en trussel for usa så hadde vi kanskje snakket tysk.
Vis hele sitatet...

USA har et selvforherligende syn når det kommer til andre verdenskrig. De mener at det var dem alene som nedkjempet de onde nazistene. Krigen i Europa ble i all hovedsak avgjort på østfronten. Det var den sovjetiske befolkningen og den røde arme om bar de største byrdene. USA var kanskje tungen på vektskålen i begge verdenskrigene, men de bar ikke den største byrden i noen av krigene. USA betrakter Østfronten som en front på lik linje med alle andre fronter, men dette er Russland dypt uenig i. Frem til landgangen i Normandie i 1944 var den andre verdenskrig og Østfronten så å si samme sak. Nazistene hadde på det meste cirka 70% av sine styrker på Østfronten i kampen mot Sovjetunionen. Det falt bare rundt 30 000 tyske soldater under felttoget på Vestfronten i 1940, så falt det i 1942 over 100 000 tyskere på Østfronten hver måned. De sovjetiske tapene var enda større.
< 1 2 3