Du ser tydeligvis bare enkle løsninger på kompliserte problemer. Enkle løsninger har ofte en ting til felles: når man tenker over de vil de enten ikke fungere eller så er de ikke fullt så enkle som de høres ut som.

Vi kan ikke bare innføre passkontroll - dette handler om europeiske avtaler, og vi har f.eks. schengenavtalen som vi må forholde oss til - som betyr at alle kan fritt reise mellom alle land i schengen uten å måtte gå gjennom passkontroll. Vi kan ikke bare uten videre gå ut av denne avtalen uten at det vil ha større konsekvenser.

Videre kan man heller ikke bli kvitt kriminalitet slik du hinter til i forrige innlegg - men dette svarte slashdot så fint på at jeg tror jeg ikke trenger å utdype.

Dette er ikke rasisme. Dessuten er det umulig å ikke generalisere til en viss grad, om ikke måtte alt reduseres ned til minste mulige variabel.

Det er dessuten ikke rasisme å påpeke genetiske forskjeller mellom folk, men det å tilegne personene verdier utifra dette vil være rasisme.

jo kan uten videre bli kvitt mye av kriminaliteten slik jeg sier , feks fylle kriminalitet kan reduseres ved og ha mere synlig politi og store bøter til synlig berusede mennesker som oppholder seg i sentrum, store bøter og eller stenging av utesteder som bryter loven ved og sjenke alkahol til synlig berusede mennesker.

Men som slashdot sier så er det ikke så enkelt - du blir ikke kriminaliteten med mindre du øker kontrollen slik at man ender opp med en totalitær stat - eventuelt en politistat. Altså at man overvåker alle, alltid. Altså det motsatte av et fritt samfunn, noe lignende Nord korea eller kina. Er dette ønskelig?

vel nå finns det mellomting , hvis vi har litt mere politi i gatene og litt strengere straffer så blir fortsatt Norge langt i fra Kina , samfunnet kan uansett aldri bli helt fritt det tåler vi ikke..

viser igjen til slashdot sin post hvor han forklarer at med tanke på hvor lav kriminalitaten allerede er vil man måtte øke mengden politi betraktelig om man skal redusere kriminaliteten. OG jeg har stor tro på at hvor mye politi man trenger for å fjerne kriminalitet vokser eksponensielt. Så med mindre man øker mengden betraktelig slik at det hele minner om en politistat tror jeg rett og slett effekten vil være minimal. - politiet kan ikke være overalt, og veldig mange tenker rett og slett ikke over hva de gjør når de gjør det. Impuls handlinger. Andre bare bryr seg ikke.

Veldig mange land praktiserer gjengjeldelse i visum-politikken. Om vi hadde stengt grensene, hadde mykje av norsk industri fått problemer på grunn av vanskelig tilgang til andre land, og at kunder ikkje lett kunne besøkt Noreg.

Frihandel er ein grunnstein i dagens samfunn, enten du liker det eller ikkje.

Forøvrig vil eg gripe litt tak i ein anna del av det du skriv - at folk må bevise økonomisk evne. Kanskje er problemet sosial ulikheit? I byer er folk med store sosiale skilnader tett på kvarandre - i bygdene rundtom er skilnadane relativt sett mindre mellom fattig og rik. Kanskje er problemet ikkje kor folk kjem ifra, men sosial status og økonomisk status? Er i såfall stengde grenser rett måte å møte den problematikken på?

Funker strengare straffer da? Har samfunn med strengare straffer markant mindre kriminalitet?

Eller handler det kanskje litt om å bygge samfunn som er motstandsdyktige mot kriminalitet, ved å f.eks. utjamne sosiale skilnader?

vel reiser du blakk til ett annet land ? neppe .. at jeg mener at tilreisende bør bevise at dem har penger er pga stoppe tilreisende kriminalitet, svart arbeid osv.

Trur uansett det kunn er snakk om tid før grensekontrollene skjerpes betraktelig, det har allerde blitt skjerpet ganske mye .

ellers kunne det blitt bevilget mere penger til eks aktiviter for ungdommer osv . alle vet at aktiviter er roten til allt vondt. feks barn av fattige norske foreldre skulle ha hatt mer hjelp

jeg vil ha mindre klasseskiller og mer hjelp til dem fattige ja , nei dem har nok ikke mye mindre kriminalitet men husk at dem nok har mye mere fattigdom og igjen store rusproblemer, bekjempe fattigdomen burde være øverst på lista

Ok. Det er med vilje ikkje grunnlaget for Schengen og EU, som seier at du i utgangspunktet har lik opphaldsrett i samtlige deltakande land. Føremålet med det er at EU/Schengen skal sameinast til ein arbeidsmarknad.

Det du taler for vil i stor grad vere revolusjon av utanrikspolitikken Noreg har ført dei siste femti åra.
Har du faktisk innsikt i kva som krevst for å komme inn i Schengen for nokon utanifrå? Det krevst m.a. at du kan dokumentere at du har overnattingsstad, det krevst stortsett Schengen-visum, overnattingsplass, returbilletter, og at du ikkje er tidlegare utvist frå Schengen. Detaljane står her.
Sure, men det er ikkje heile problemet; problemet er at folk i ein desperat situasjon uansett har låg terskel for å settje seg i ein marginalt meir desperat posisjon. For meg vil det å verte tatt for væpna ran vere eit liv i ruiner - om eg hadde budd på gata hadde ikkje fengsel hatt så himla mykje å sei til eller fra tipper eg.

vel Norge har uansett begynt og ha hyppigere kontroller av utenlandske registrerte biler som kommer ut og inn av norge..jeg er i mot eu og håper norge sier opp schengenavtalen.

Hvis fattigdommen i norge blir bekjempet så hadde vi sluppet mennesker på gata som gjør hva som helst for å overleve

Det vil alltid eksisterer folk i en desperat situasjon av ulike grunner. Å tro at man kan få et samfunn uten problemer er et utopi - man må derfor se på hvilke verdier man verdsetter og prøve å få til disse. F.eks. verdsetter jeg både trygghet og personlig frihet. Disse er litt motstridende, siden en politistat vil gi høy trygghet men lite personlig frihet - mens et samfunn uten noe innblanding av staten vil gjerne gi liten eller ingen trygghet. Derfor må man finne komprimisser og vurdere hva man ønsker.

I tillegg er tilgang på sykehusbehandling og brannvesen noe som gir trygghet - men dette krever også ressurser, dermed må man begynne å vurdere hvordan man vil bruke de begrensede ressursene man har.

Sure, for å sjekke om dei smugler, eller om det er personer som er utvist tidlegare. Utover det så har vi de facto ikkje lovheimel for å stoppe dei.

Og har du sett på nytteverknadane Noreg har av t.d. Schengen, eller har du sett einsidig på ulempene? Har du tenkt gjennom kva t.d. ein time kortare skjenketid kunne gjort med kriminalitetsstatistikken? Kva med mindre tilgang til alkohol? I svært mange valdtekter er jo både offer og overgriper rusa.

Men når en relativt liten del av asylsøkjarar og innvandrarar begår kriminalitet har du relativt små problemer med å skjære alle over ein kam?

Det er inkonsekvent av ham ja, men han er i godt selskap..

.. fordi motsatte standpunktet er like inkonsekvent og gjengs mening; å skjære all som bruker alkohol over en kam på grunn av en relativ liten del som misbruker (vinmonopol, reduksjon av sjenketider, håpløse stengetider på utestedene), men samtidig forlange at innvandrene skal behandles utelukkende som invidider og ikke kan sees på statistisk sett.

Ein kan utmerka godt sjå på grupper etter statistikk, og kan innføre tiltak mot gruppa basert på det. Men inngrepet bør stå i eit visst forhold til skadeverknadane. Hadde 90% av alle utlendinger vore kriminelle, hadde eit forholdsmessig tiltak vore meir ekstrem grenseovervaking og lukka asylmottak...

Innskrenkingar i mogelegheitene til å drikke alkohol er IMHO ikkje eit veldig stort inngrep, samanlikna med dei positive effektane av å få ned forbruket. Her er ein litt interessant gjennomgang. T.d.:
Det er altså eit tiltak som har ein klar effekt, og det er ikkje eit veldig stort inngrep i friheta til folk, i motsetning til lukka asylmottak.

Asylmottak og flyktninger er det som har blitt diskutert i tråden, ikke personer med turist/arbeidsvisum. Å ha en mindre håpløs asyl-politikk vil ha absolutt null innvirkning på nordmenns mulighet til å få visum (særlig siden vi tar imot asylsøkere fra i særdeles liten grad er handelspartnere).

Jeg ser forøvrig at noen av debantene som er imot asylpolitikken vår også er imot Schengen, men andre oss er både for Schengen og at det skal bli lettere å få både turist og arbeidsvisum hit.. på rettferdige og oversiktlige vilkår.

Det finnes nok av hardtarbeidene, oppofrende mennesker rundt omkring i verden som genuint fortjener mulighetene Norge har å tilby.. men istedenfor så driver vi og kaster bort massevis av ressurser på å forsøke å integrere noen få promille av flyktningene i verden. Penger som mye heller burde brukes på flyktningeneleirene hvor flyktninger flest faktisk er.


Tja, hvis du har en løsning på verdens problemer er det bare å dele. I mangel av perfekte løsninger, foretrekker jeg dog at vi fører en vettug politikk.

Tror du virkelig det er "sosiale skilnader" som er grunnen til majoriteten av kriminalitet utført av utlendinger, som stort sett er øst-europeiske yrkeskriminelle som har holdt på med nettopp kriminalitet hele deres liv.

Det er en grunn til at Norge er utsatt blant disse, det er jo på grunn av våre veeeldig milde straffer og gode fengsler.

Tror du? Kan du backe opp dette med straffenivået?

Min erfaring med de tvilsomme øst-europerene jeg har møtt er at de gir rimelig fullstendig fanden. Grunnen til at Norge er såpass godt mål er at vi tradisjonelt har hatt lite innbrudskriminalitet, så båtmotorer og annet er ikke på langt nær like godt sikret med kjettinger og låser som i andre land.. når man i tillegg tar med i betraktning at vi er latterlig rike og har latterlig mye ting her i landet for tida blir vi et naturlig mål.

I motsetning til asylpolitikken (som jeg vil karakterisere som et idiotisk naivt ønske om å hjelpe på verst tenkelige måte) har Scengen-avtalen også mange positive sider, særlig for næringslivet, og bør virkelig diskuteres i egen tråd.