Ikke for å forsvare det hun gjorde, men et viktig poeng her er jo at hun kledde på seg og gikk når hun fikk beskjed om det.

Hvis du forgriper deg på en melon så vil ikke melonen føle noe som helst fordi den ikke er disponert for å føle noe. Whatever, greit at det er overgriperen sin skyld, men jeg er ute i hva som forårsaker reaksjonen hos offeret.

Dette med «Får du ereksjon må du jo være tent!» er noe jeg vil gå nærmere inn på.

Forutenom at dere sikkert har fått med dere at det finnes folk som er mentalt tent, og har lyst til å bli det fysisk, men har problemer:Så hva er dette «parasympatiske nervesystemet»?(Min utheving)

Jeg vet ikke hvor folk får denne idéen fra om at ereksjon er et klart tegn på at noen har lyst til å pule der og da. Eller mildere form av denne idéen.

Var det ikke bare på vår ungdomsskole at helsesøster påstod at gutter alltid husket det når de hadde hatt sex, og ikke kunne være «blækka ut» altså? Hevdes det kanskje fortsatt?

Slike påstander minner meg mest om følgende tøvskap:Kontekst.

Stygg kjerring: Voldtekt.
Fin kjerring: Greit.

Har mate som ble sugd mens han sov i en stol på nachspiel av ei drita kjerring, hun ble anmeldt og saken ble henlagt.
Samme fyren sovnet av på vors et år senere, og en retardkis barberte bort øyenbrynene hans, og ble anmeldt. 8.000 i bot.
Verden er rettferdig!

Jo, men nå er jeg 20 kg tyngre og løfter henne i benkpress. Om hun ikke hadde gått kunne jeg simpelthen løftet henne og kastet henne ut av leiligheten. Jeg vet ikke om dette spilte noen rolle, kanskje ville hun gått selv om hun var sterkere enn meg, kanskje ikke.

Nå er jeg ingen ekspert på strafferett, og på langt nær innenfor sedelighetsforbrtytelser. La det likevel ikke være tvil, den som «har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen» straffes for voldtekt etter strl. § 192. Man kan også straffes for forsøk på dette. Det er ikke noe vilkår at den fornærmede anmelder.

Likevel er voldtektssaker ofte et spørsmål om bevis, dersom den fornærmede er myndig og ikke har ønske om å anmelde, så blir det ingen straffesak. På denne måten minner tilfellet som beskrevet av trådstarter litt om tilfellene hvor man har en sønn som stjeler av faren. Det er klart at det er skjedd et tyveri, men i de fleste tilfeller vil man ikke anmelde sin sønn. Nå skal det sies at påtalemyndighetene ikke kan reise straffesak i disse tilfellene, men situasjonen illustrerer imidlertid et poeng som har overføringsverdi til vedkommende tilfelle; altså muligheten for å samtykke i ettertid.

Strafferettslig sett er det skjedd en voldtekt, men det vil være opp til den fornærmede å anmelde saken i ettertid for at det skal være en reell mulighet for straffeforfølgelse. Etter mitt skjønn er ikke saken vanskeligere enn at dersom man i ettertid samtykker til handlingen, så anmelder man heller ikke.

De andre voldtektsscenarioene, hvor begge er myndige personer, er hvor man «skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd». Da er det vanskelig å se hvordan utseende på personen skulle ha noe å si. Det er selvsagt grensetilfeller som gjelder de som «foretar seksuell handling med noen som ikke har samtykket til det» jf. strl. § 200, men da er det ikke lengre snakk om voldtekt; selv om det fortsatt er en sedelighetsforbrytelse.

Det vil til syvende og sist variere fra tilfelle til tilfelle, og person til person. Slik sett er det lite matnyttig å diskutere dette uten å ha et konkret tilfelle for seg, ettersom det er de aktuelle forholdene som er avgjørende. Det er derfor sedelighetsforbrytelser er så kompliserte, og dette er nok også grunnen til at mange saker ender med frifinnelse; altså at det er vanskelig å bevise utover rimelig tvil.

Kan du utdype denne frukt-metaforen litt? Alle mennesker er jo følelsesladede og innviklede skapninger psykologisk sett uansett miljø og andre faktorer, så skjønte ikke helt den.

Kutt ut sjølvhjelpsbøkene dine NUH!

Det er akkurat samme mentalitet som forsvarer burka; det er kvinnfolka sin feil.

Vi har eit samfunn der retten til å bevege seg der ein vil, og slik ein måtte ønske står sentralt. Når nokon grip inn i den retten, så bør samfunnet trå til og gje eit tydeleg signal om at det ikkje er spesielt ønska.

Eg vel å tru at du ikkje har tenkt gjennom konsekvensane av det du skriv; at du ikkje har sett rekkevidda av påstanden om at alt som skjer med deg er din eigen feil. For det er det ikkje. Om du går ut i Oslo vert du stortsett ikkje rana, og ein grei antagelse er at det går bra. Men innimellom skjer det. Innimellom er det ein idiot av ein bilist med promille på vegane. Innimellom er det en schizofren fyr med kniv på byn. Det er ikkje din feil, men det går ut over deg.

Så ver så snill, les mindre amerikansk tankegods, for det der må komme frå amerikansk bs: du er din eigen lykkes smed, uansett. Europa er ikkje USA.

Det verste er at det er ikkje fikse ideer. Det er mainstream.

Eg har vore på safetybriefinger på amerikanske verft der gjennomgangstonen var 'If you get hurt, you'll loose your job. If you loose your job, all those dependent on you'll be on the street'. I korte ordelag - ikkje skad deg på jobb. Det er så fjernt frå europeisk tankegang at eg har omtrent ikkje ord for det.

Eg har vore på amerikanske skip der chief engineer har hatt 30k$ i året - og 9 måneder på. Ein turnus du ikkje ville fått ein filipiner til å ta i Europa. Ein chief i europa? Det dobbelte. Minst.

Eg har hatt agenter i USA som har hevda at det var negrane sine eigen feil at dei vart slaver; dei var eit svakt folkeslag som enkelt vart tatt til fange, og viser det den dag i dag ved at dei er fattigare enn kvite i USA.

USA er eit forbanna U-land, og totalt ubrukelege når det kjem til noko som helst slags økonomiske ideal. Men om ein les bøker skreve for det amerikanske markedet er det ikkje sjokkerande om konklusjonane er dei taurean presenterer.

"Hvis jeg gir noen muligheten, så er det min skyld. Alt som skjer med meg i mitt liv, er ultimatum helt og holdent mitt eget gjøremål".
Hvis vi skal gå utifra dette, og leve etter en slik tanke gang vil jeg gjerne komme med denne;

Hva med den 21 år gamle kvinnen som forsvant etter en joggetur i skogen midt på lyse dagen? Hun ble myrdet ikke langt unna turisthyttene, eller hva det nå var. Hva skal man da gjøre? Slutte å gå tur i skogen alene? Ikke gå ut i det hele tatt? Grusomme ting kan skje hvor som helst, dessverre. Natt som dag. Det er ingen andre man kan klandre for forbrytelsen enn selve forbryteren selv, ifølge min egen tankegang.

Jeg er totalt enig i poenget ditt! Men jeg synes det blir helt feil, at det skal gå utover schizofrene! Egentlig er nesten alle schizofrene mer harmløse enn befolkningen ellers. Men massemedia har dessverre lett for å blåse slikt opp.
Hvis en skal gå for en bestemt gruppe, så er dyssosial-personlighetforstyrrelse (der psykopat er en undergruppe), antageligvis den beste!

Kronikk på NRK.no ytring:

Det er også voldtekt når menn er ofre