Jeg har hatt store problemer med å finne ut av akkurat dette selv. Har et forelegg for cannabis fra 2007 på rullebladet. Har jobbet som vikar i skole og i barnehage og fått politiattest der det står "intet å bemerke" men jeg er veldig usikker på hvordan de vil se ut i fremtiden, om jeg kan fortsette å jobbe med barn. Jeg bruker forøvrig ikke lenger cannabis, har sluttet for lenge siden, og synes det hadde vært rimelig om samfunnet ga meg en ny sjanse.
Jeg har ringt politiets opplysningstjeneste for politiattester flere ganger og fått motstridende og forvirrende tilbakemeldinger. Det virker rett og slett som de ikke evner å svare på spørsmålene mine. Noen sier det ikke er noe problem, andre sier jeg ikke kan jobbe med unger når den nye loven trer i kraft.
Det er vedtatt en ny politiregisterlov som ikke er tredd i kraft ennå på grunn av dataproblemer, men som visstnok skal tre i kraft 1. august. Jeg tror noen allikevel har begynt å be om attester som vurderes etter den nye loven. Der er det flere paragrafer som skal med.
Har studert loven nøye, siden det virker umulig å få noe fornuftig svar fra politiet. Det jeg har kommet fram til, er at en dom/forelegg for narkotika som er eldre enn tre år gammelt ikke skal med på barneomsorgsattest i den nye loven.
Virker det korrekt, synes dere? Er det noen advoater der ute/andre som har greie på dette?
Se Politiregisterloven paragraf 38 og 39
http://www.lovdata.no/all/tl-20100528-016-007.html#39
LOV-2010-05-28-16
"§ 39. Politiattest for personer som skal ha omsorg for eller oppgaver knyttet til mindreårige (barneomsorgsattest) .... Overtredelse av straffeloven
§§ 162, 203, 219, 224, § 229 annet og tredje straffalternativ, §§ 231 og 268 jf. 267
skal anmerkes i samsvar med § 40."
"
§ 40. Ordinær politiattest ... 5.
I ordinær politiattest skal det ikke oppgis reaksjoner som er ilagt ved dom avsagt eller forelegg vedtatt mer enn 3 år før utstedelsen, med mindre annet følger av nr. 6, 7 eller 8. Varig rettighetstap oppgis alltid."
"
Ikke ikr."
Er dette den nye loven? Betyr "Ikke ikr." at den ikke er tredd i kraft ennå? Og har jeg tolket den riktig, at paragraf 162 som handler om narkotika skal vurderes etter reglene om ordinær attest, og at det som er mer enn 3 år gammelt derfor ikke skal med?
Lurer på om politiet gjør like mange saksbehandlingsfeil som de slurver med svar på telefonen :-/
Det er vel uansett slik at det etter 10 år ikke skal med?
Hvis dette ikke er teksten i loven som kommer 1. august hvor finner jeg den?
Og hvilke cannabislovbrudd skal dømmes etter legemiddelloven? For disse skal vel ikke med i det hele tatt? Dvs. at om noen tar et trekk av noen andres joint på fest så skal de i prinsippet ikke bekymre seg dersom de jobber med unger? Eller bruker politiet straffeloven 162 og legemiddelloven om hverandre og på feil måte?
Og hva er sjansene for å få jobb om det kommer med på attesten?
