ops, my bad..
http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=630907 og http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=498097
Der, hva forskjellen på de er

http://answers.microsoft.com/en-us/w...3-cc55cf7b9231

Takker!

Bare litt nyskjerrig på hva dere som er motstander av pirat-Windows har som syn og mening om å laste ned filmer via torrents?

Jeg har tenkt å kjøpe Windows. Men jeg laster ned filmer, spill, etc.
(Note: jeg kjøper filmene eller spillene hvis jeg synes de er bra. Jeg kjøper spill fra Steam )

Nei, det er ikke bra markedsføring.

Hvor mange filmer som du har lastet ned og sett har du i ettertid kjøpt? Det er nok veldig få som gjør det du påstår her.

Spør hvilken som helst spill-, film- eller musikkutgiver. INGEN vil si at det er positivt med piratkopiering.

Dette er en idiotisk påstand.
La oss se for oss to scenarioer:

Scenario 1:
En kunde betaler penger til Microsoft for ett produkt de har laget.

Scenario 2:
En kunde stjeler ett produkt fra Microsoft, og gir dem INGEN penger...

Theoneandonly, du mener altså at utfallet av disse to scenarioene er identiske, at MS ikke taper penger på at folk stjeler fra dem????

Microsoft taper ikke penger på at folk piratkopierer, LOL, du mangler åpenbart evnen til å tenke logisk gitt.

Kan bare legge til at jeg er sjokkert over mange brukeres holdning til å kjøpe programmene sine.

Dere kan jo ta det helt ut, å begynne å STJELE komponentene til PCene deres også, blir samme debatten spør du meg.

Microsoft taper INGENTING på at jeg piratkopierer windows - jeg lager en kopi, og kopiering fjerner ikke originalen! Hadde det ikke vært mulig for meg å laste ned en piratkopi - hadde jeg ikke brukt det i det hele tatt. Hver gang jeg kjøper ny laptop, for de desuten en liten slant med penger for de OS'et som er preinstallert som jeg alikevel fjerner med en gang.

Om du derimot stjeler pc-komponenter fjerner du et fysisk eksemplar som ikke lengre kan selges, og er derfor ett tapt salg.


Scenario 3: Brukeren laster ned Linux i stedet.

Microsoft er avhengig av at majoriteten av PCer kjører windows, hvis ikke rissikerer de at utviklere begynner å tukle med cross-platform, som i neste runde kan føre til at spill- og programutviklere begynner å levere produkter som kjører på både windows, linux og MacOS. Når den dagen kommer, forsvinner alle mine, og veldig mange andres insentiver til å bruke windows.

Jeg tror det hadde bekymret microsoft langt mer om alle som i dag sitter med piratkopiert windows hadde lagt inn ubuntu i stedet.

Det du sier er høl i huet madam, du sier at MS ikke taper penger på at du IKKE betaler dem det OSet dems koster.....

Blir samme som om jeg skylder deg penger og forteller deg at du ikke taper penger på at jeg ikke gir deg penger......

Om du betaler 800,- kr til MS så blir vel MS 800,- kr rikere eller??????

Problemet er at ingen hobbyister ville betalt 25000,- for Simatic for å kunne leike med PLSer. Da hadde dei gått for Schneider der programvaren er gratis. Så Siemens har ikkje eit reelt tap på at hobbyister bruker Simatic. Så å konstantere at en piratkopi er eit tap lik markedsprisen på programvaren er alt for enkel modell.

Slik har Microsoft tjent på piratkopiering

Det er ikke mer å si om den saken. Den dagen jeg har for mye penger skal jeg vurdere å kjøpe lisenser fra microsoft. Eventuelt bare gi de direkte til et vaksineprogram for å spare papirarbeid og ressurser..

Regnestykket er langt fra så enkelt.
Microsoft har en mengde andre programmer/produkter som til en viss grad selger seg selv om et stort antall bruker piratkopiert Windows. Selv om ingen betalte for Windows-kopien så kunne de levd av annet programsalg. Da måtte selvsagt utviklingsutgiftene for OSet inngå i prisen på programmene, men det er det nok i dag også på en måte.

Glem ikke at hvis piratkopier (Win) var umulig å fremskaffe, så hadde nok Linux eller andre vært mer utbredt. Dermed er ikke det du kaller tap det samme som et reellt tap.