Det har jo vært store avsløringer om overvåking på Internett det siste året. Jeg skjønner ikke helt hvorfor folk er så veldig negativ til dette. Selv ser jeg ikke det store problemet med overvåking, så lenge INGEN misbruker den. Tenker jo at vis du er redd for internett-overvåkingen så er det vel en grunn til det?
Grunnen til at jeg er foreløpig for internett-overvåking er at jeg tenker at det kan muligens fange opp personer som kan begå terrorangrep i fremtiden. Og det jeg gjør på nettet har jeg ingen problemer med at noen enkeltpersoner kan se (noe som er veldig tvilsomt mtp hvordan overvåkingen fungerer).
Er interessert i å høre deres synspunkt, spesielt dere som er mot internett-overvåking.

Det er løgn på samme måte som at barneporno er løgn. Definisjonen er så vid at den dekker ting som overhodet ikke er barneporno.
Det er ikke spesielt off topic fordi barneporno er at av de argumentene som brukes mest for å overvåke internett, jeg har bevist at det er en løgn og fanteri for å skape slike hysteriske personer som deg selv.

Hvorfor er du hysterisk? Fordi du ikke skjønner forskjellen på en person som voldtar og en person som ikke voldtar. Du putter dem i samme gruppe og får derfor mye flere voldtektsmenn å kjempe mot, mens det i realiteten er svært få. Denne type krisemaksimering er svært farlig og en av grunnene til at vi ser så stort opptrapping rundt overvåkning.

"For å sette dette på spissen: Dersom loven definerte alle som kjører for fort på norske veier for "drapsmenn" ville det ikke vært rett å kalle drapsstatistikken for en bløff?"

Poenget er at vi barnepornodefinisjonen er svært tvilsom, fordi alt som skal til er at det er noko som framstår som ei seksualisert framstilling av ein person som framstår som under atten. Ein tekst kan vere barneporno i Noreg. Ei tegning kan vere barneporno. Eit bilete av ein person over atten som framstår som under atten kan vere barneporno.

Definisjonen er så vid at den er meiningslaus.

Men å være uenig i definisjonen på barneporno gir dere ikke rett til å si at barneporno er en bløff, og ikke et problem.
Senest for noen dager siden ble 36 nordmenn avslørt, og dere kan jo lese selv, det virker ikke som om det er snakk om tegninger av noen sort.

Tenker jo at vis du er redd for internett-overvåkingen så er det vel en grunn til det?

40 of the 229 companies that responded to a mandatory survey said they used the information “solely for purposes other than the legally permitted processing goals”

Men å være uenig i definisjonen på barneporno gir dere ikke rett til å si at barneporno er en bløff, og ikke et problem.
Senest for noen dager siden ble 36 nordmenn avslørt, og dere kan jo lese selv, det virker ikke som om det er snakk om tegninger av noen sort.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10128168

Jeg skal ikkje rope troll, men det virker nesten som du prøver å trolle.

Men hvis vi sammenligner problemet med barnepornografi med andre samfunnsproblemer? Du snakker om 36 nordmenn som ble avslørt, men det burde jo bare mangle det? Med en slikt tung overvåkning som har pågått siden 2002 så burde jo disse ha vært tatt for lenge siden, men i steden for så bruker dem over 8 år på å ta disse, og det skal også sies at siden har eksistert siden 2005, og til å med enkelte saker er foreldet, og at disse ikkje ble tatt på grunn av overvåkning heller.

Andre samfunnsproblemer som vold, drap, vinningskriminalitet.. o.l. er nok et MYE større problem i dagens samfunn enn akkurat dette med barneporno.

Ja, jeg har aldri sagt at det ikke finnes større problemer i vårt samfunn. Men at det finnes større problemer er ikke en unnskyldning til å ikke bruke ressurser på pedofile.

Jeg tok dette eksemplet siden det viser at det finnes "ekte pedofile" i Norge. Skal Norge være avhengig av at disse blir tatt via utenlandsk politi?
Isåfall, hva tror du sjansen for at norsk politi hadde tatt disse personen er?
Og nei, jeg mener ikke at overvåkning er eneste vei for å ta disse personene, men slik som det er i Norge nå, er jeg temmelig sikker på at de aldri hadde blitt tatt, hadde det ikke vært for utenlandsk politi.

Vi kan jo begynne å arrestere de som ser på filmer/video hvor folk blir drept også, de er jo åpenbart mordere de da, hvis vi skal bruke din logikk.

Så, om jeg ser på barn bli pult(som du gjerne må betale for), er like ille som å se selvmordsbombere eksplodere (som de sender på TV) ?
Du ser ikke et lite hull i logikken din engang?

Jeg synes nå det er verre å sitte å kose seg med tortur/drap video enn å se på noen hotte 17-åringer eller tegninger. Men hva jeg synes er best/verst eller hva du synes er ille er ikke relevant i det hele tatt.

Det er ikke du som dreper folk når du sitter og ser på selvmordbombere. Det er klart, man kan jo stusse på hvorfor du er så lidenskapelig opptatt av å se slike filmer, men så lenge du ikke selv går ut og sprenger noen i lufta skader du ingen. Det samme gjelder jo for barneporno.

Så hvorfor gå etter de som ikke skader noen? Det er bedre å bruke ressurser på å stoppe de som faktisk utfører kriminaliteten enn de som sitter og spiller GTA og utfører kriminaliteten i fantasien.

Jeg må si at jeg har forandret litt mening etter å ha lest svarene deres. Er spesielt enig i sammenligningen med frosken som koker til døde, fordi at varmen blir sakte slått opp. Jeg mener forsatt at det skal være delvis overvåking, men staten bør være åpen til debatt om i hvor stor grad overvåkingen skal foregå. Det er også viktig at det blir satt en tydelig grense for hvor mye overvåkingen staten skal kunne gjøre. Overvåking hadde jo som sagt vært greit det, HVIS ingen misbruker det. Men problemet vil vel bli kjempestort viss noen misbruker det. Og den dagen kommer trolig til å komme, men ikke av en 14 åring som er over gjennomsnittet datainteressert...

Mener du tar feil av hva som er galt her.
Å se drapsvideoer er ikke ulovlig, du dreper ingen når du gjør det.
Men når det gjelder barneporno er å se på ulovlig, derfor er dette verre enn førstnevnte.

Og jo, du får lov å se på hotte 17-åringer, facebook er full av de, kjør i vei.

Men når det gjelder barneporno er å se på ulovlig, derfor er dette verre enn førstnevnte.
Og jo, du får lov å se på hotte 17-åringer, facebook er full av de, kjør i vei.

Men, om du er keen på overvåkning, kan du ikke legge ut bankutskriftene dine for det siste året? Jeg er veldig spent på hva som befinner seg der, det er ikke sånn at du har noe å skjule? Hva om du har brukt 230,- på en dildo? Det er jo ganske moro for min del. Eventuelt kan du jo ha kjøpt store mengder sukker, lager du en bombe kanskje?

Det er verre å drepe noen enn å ha frivillig sex med en 17-åring. Kan vi være enig i det? Ja? I såfall bør vi også forby film og video av drap/tortur/vold samt arrestere de som har eller ser på slikt. Ved å gjøre fremstillinger av vold forbudt vil vi også de fleste dataspill og filmer bli forbudt, noe som vil gi politikerene enda flere grunner til å overvåke internett.

Men løser dette egentlig problemer?

Det spørs veldig, sexy bilder av 17-åringer kan i høyeste grad havne under definisjonen av barneporno. Jeg vil derfor være svært forsiktig med å gi slike anbefaler da det kan være en oppfordring til lovbrudd.

Å ha sex med en 17 åring er ikke noe lovbrudd i seg selv, det blir først et lovbrudd dersom du filmer det hele og legger det ut på nett eller på annen måte deler det med andre.

Og når det kommer til barneporno, er ikke 17 åringer det største problemet, derimot er barn og unge som befinner seg under den seksuelle lavalder et større problem.

Og det å se på og spesielt betale for å se på barneporno, skaper et marked der noen ser sitt snitt til å tjene penger, noe som er med på øke problemet.

Og det å se på, å spre bilder og film av barn som blir missbrukt seksuelt, er med på å gjøre overgrepet enda verre.

Prøv og sett deg inn i situasjonen til det misbrukte barnet, ikke bare har det blitt misbrukt på det groveste, men i tillegg spres videoer og bilder av overgrepet på nett, som igjen kan fanges opp av mennesker over hele verden, som igen kan føre til at bilder av overgrep kan sirkuler i lang lang tid tid etter at overgrepet har funnet sted. Er det noe du synes hadde vært helt greit dersom det dreide seg om ditt barn?

Synes du at retten til å tilfredsstille seg selv og egne behov skal komme før retten barn har til å bli beskyttet mot slike overgrep?

Og nei, jeg er på ingen måte for overvåkning av alle og enhver, jeg mener man bør bruke samme praksis som man gjør når det kommer til lovbrudd ellers i samfunnet. Ta foreksempel omsettingen av narkotika som foregår i hovedstaden, der setter man inn ekstra bemanning på belastede områder og lovbrudd som blir observert av politiet bli slått ned på. Samme taktikk kan man bruke på nett, man følger med på sider der det er kjent at pedofile deler bilder og sider man vet at det finnes barneporno. Dersom du da besøker en slik side vil man bli fulgt med på, om det viser seg at du bare snublet innom siden og ikke viser et mønster der du til stadighet oppsøker slike sider, ja så vil søkelyset forsvinne. Om mønsteret derimot bare blir tydeligere og tydeligere, ja så har man et grunnlag for følge med videre og etterhvert også aksjonere.

Og når det gjelder drap, ja så er det å lage en ekte snuff film ulovlig, i og med at drap er ulovlig, men nyheter der det rapporteres om hendelser som finner sted uavhengig av om det filmes eller ei noe helt annet.

Men å legge ut film fra krig eller film der noen blir banket er lov.

Majoriteten av det som finnes av barneporno har ingenting med barn å gjøre. Så vi må først og fremst snakke om dette. Den type barneporno du sikter til, der ekte barn er involvert er noe helt annet og finnes i veldig liten grad sammenlignet med den barneporno som er definert i loven.

Det jeg prøver å forklare her er at loven for barneporno er utrolig vid slik at man kan si at det finnes tusen zillioner millioner barneporno bilder over hele nettet og dermed få støtte i folket om overvåkning. Mens det i realiteten bare finnes kanskje noen få tusen... skjønner?

Så hvis jeg sitter på youtube å ser på folk som krasjer i bil skaper jeg et marked for ulykker? Hvis jeg ser på "epic fails" så skaper jeg et marked for skader? Hvis jeg ser på slosskamper så skaper jeg et marked for vold? Mulig det, men det er fortsatt ikke JEG som gjør noe galt. Det er 100% den som lager videoen sin skyld. Og den som har laget videoen, er den som skal straffes ved overtredelse av loven, ikke den som tilfeldigvis ser på videoen.

Ikke nødvendigvis, faktisk er det mye som tyder på at det kan føre til det motsatte, nemlig oppklaring av overgrepet. Jo flere som ser materialet jo større sannsynlighet er det for at noen vil kunne identifisere ungen eller overgriperen.

Jeg mener vi må fokusere på overgrepene og ikke de som ser på overgrepene. Det er en helt feil fokus. Akkurat som de som ser på video av voldshandlinger på youtube ikke kan klandres for det som voldsutøverene i videoene gjør.

Nå er du inne på noe. Hva med at vi heller jobber sammen laster ned barneporno og prøver å identifisere de som har blitt utsatt? Nå er det bare politiet som har myndighet til dette, da blir færre saker oppklart.

Men lov å se på.

Jeg orker ikke ta hele den barneporno debatten på nytt akkurat, men hvis du har lyst til å finne ut hvorfor du tar helt feil så les gjennom diskusjonen vi har hatt her og ta også en titt her.

Videre sjekk også ut disse linkene:
http://blog.tjomlid.com/?p=4
http://blog.tjomlid.com/?p=3
http://blog.tjomlid.com/?p=71

Da får du kanskje en forståelse for tema som gjør at du vil endre mening. Jeg står på mitt om at barneporno er en bløff som brukes for å pushe overvåkning.

Ikke helt riktig. Se på er faktisk lov, laste ned er ulovlig.
Bare for å flisespikke.

Du flisespikker feil i så tilfelle.

Både bruk, produserering, anskaffelse, innførelse, besiittelse, overlevering til andre OG søk etter barneporno, er ulovlig jamfør Strl §204a

Ellers bemerker jeg meg at Crazy_Bitch lever opp til brukernavnet sitt med å ønske andres barn misbrukt..

God ettermiddag, Norge.

Anonymous ber om et par minutter av din tid. Tid er dyrbart, men dette er også en viktig sak. Vi har noen svikefulle politikere blant oss som kjører landet vårt i grøfta, som vil overvåke oss alle, gjøre oss til potensielle kriminelle.

Vestlige land tar stadig nye skritt mot overvåkningssamfunnet, og med innføringen av Datalagringsdirektivet (DLD) har Norge blitt med i klubben. Folk flest har nok fremdeles ikke innsett hva dette betyr, for deg og meg.

I Tyskland, Nederland og Polen har DLD allerede blitt misbrukt både av politi, etterretningsvesen og private selskaper. I Polen ba politiet om innsyn hele én million ganger i 2009. Politiet har drevet politisk motivert overvåkning av journalister, og kildevernet har blitt kraftig undergravd. Hei VG, angrer dere på at dere støttet DLD nå?

I Frankrike er det nå snakk om å utvide DLD til at myndigheter skal gis tilgang til brukernavn, passord og persondata fra webmail og sosiale tjenester på nettet. Ingenting skal kunne være hemmelig mer. Staten, politiet og selskapene har rett på alt. Anonymitet blir avskaffet. Storebror følger med.

Argumentene for går som regel på terrorisme, nasjonal sikkerhet, pedofiliringer, og ulovlig fildeling. Istedetfor å se på årsakene for problemer i samfunnet, satser man på økt kontroll og overvåkning av befolkningen. DLD er ett av flere skritt på veien til en politistat. Totalitært svermeri, som Georg Apenes så treffende kalte det. Disse ordene er ikke behagelige å høre, men de må sies.

DLD bryter med flere EU-lands grunnlovsforfatninger, antakeligvis mot EUs egne menneskerettigheter, og mot den norske grunnlovens paragraf §102 som innebærer at det skal være rettet konkret mistanke for at inngrep i privatlivet og personvernet skal finne sted.

4.april ble DLD likevel trumfet igjennom i Stortinget av svikerne i Arbeiderpartiet og Høyre. Vedtaket og 8 demonstrasjoner Norge rundt, ble stort sett ignorert av media. Lenge så det ut til at dette overgrepet skulle få bli gjennomført i stillhet.

Da våknet Anonymous.

Anons utførte tjenestenekt-angrep mot Arbeiderpartiets nettsider. Nettsidene deres falt ned rett før landsmøtet skulle bli avholdt, så nettsiden ble til slutt viderekoblet direkte til Facebook. Jens Stoltenberg gjemte seg bak Mark Zuckerberg.

Anons er ikke naive, anons tror ikke angrepene vil omgjøre DLD i seg selv. Men det er riktig å vise motstand, det er riktig å protestere, og det er viktig å skape medieblest om denne alvorlige saken. Slik kan vi øke folks bevissthet og skape motstand.

Og hva skjedde? VG og Dagbladets forsider ble dekt av saker om Anonymous og DLD. Facebook-grupper om DLD har etter Stortingsvedtaket fått større og sterkere støtte enn noen gang. Tusener krever folkeavstemning om DLD, titusener støtter andre grupper mot DLD.

Anonymous har fått stor støtte, men også kritikk. Til våre kritikere vil vi bare si: Vi ofrer oss gjerne, kritisér oss så mye dere vil - så lenge dere også retter kritikk mot det som faktisk er saken her: Overvåkningsregimet våre politikere vil innføre.

Mens Kripos truer med arrestasjoner for at vi protesterer, er det viktig å huske George Orwells ord:

"In times of universal deceit, telling the truth will be a revolutionary act."

Anonymous er ingen bestemt gruppe med utvalgte ledere. Anonymous er aktive nettbrukere. Anonymous er deg og meg, Ola og Kari Nordmann, mannen på gata (Facebook). De som ikke har makt, de som ikke sitter på Stortinget eller styrer multinasjonale selskaper. De som bryr seg.

Vi står foran et valg: Skal vi sitte stille og se på mens overvåkningsregimet innføres, eller skal vi gjøre stemmene våre hørt?

Partier som Venstre, FrP, KrF, SV, SP, Rødt, flere organisasjoner, grupper, inklusiv "Stopp Datalagringsdirektivet", stiller opp.

5. Mai vil det være demonstrasjon(er) mot DLD. Anonymous vil også være der foran Stortinget, forhåpentligvis sammen med tusener av samvittighetsfulle medborgere. Vil du være en av de?

We are Anonymous.
We are Legion.
We do not Forgive.
We do not Forget.
Expect us.

Her er noe jeg kom over igår:
..............
Vet ikke om alt er sant da.