Sitat av
MR cooler
Jeg har ikke sagt at de er interessante i det politiske landskapet eller at det finnes mange personer der ute som deler deres meninger, ei heller har jeg sagt at de beklager seg over for lite oppmerksomhet . Jeg nevner heller ingen ting om høyreekstreme partier.
Det du sier er:
Sitat av MR cooler
Hadde samfunnet latt disse personene ytre sine "ekstreme meninger" i media eller i fredelige demonstrasjons tog og heller tatt debatten med de "face to face"
Og debatten handler om hvorvidt de høyreekstreme er kneblet, og at de selv klager over at de ikke får taletid i media. Det jeg sier da er at årsaken til at de ikke får uttale seg er at de er en knøttliten gruppe politisk uinteressante mennesker, og ikke at de har for ekstreme meninger, slik de selv hevder og du ser ut til å antyde. Hvis du er enig i at de er en liten gruppe og derfor langt på vei uinteressante i en politisk debatt, hvorfor mener du de skal få ytre seg mer i media?
Sitat av
MR cooler
Er enig i deg med det, men det viser seg gang på gang at det finnes mange uten normale mengder vett og fornuft som gjentatte ganger gjør alt i sin makt for å tie de med en annen mening en dem selv.
Og de frykter heller ikke å vise sin tilhørighet til sine respektive organisasjoner, fordi dem vet at det ikke kommer noen konsekvenser verken fra politi eller myndigheter. Det de gjør er liksom stuereint....
Hvordan mener du disse forsøker å tie de med en annen mening? Er det et problem at de tør å vise tilhørighet til "sine respektive organisasjoner"?
Sitat av
MR cooler
Jeg har ikke nevnt noen plass at folk skal være fritatt fra mot ytringer, heller tvert i mot.
Om du tar deg tid til å lese det jeg skrev engang til så ser du at jeg er for ytring begge veier så lenge det foregår på en saklig og respektabel måte.
Jeg har heller ikke sagt at det ALLTID skjer, men det skjer ofte.
Det skjer ofte at lovlige, på forhånd annonserte, demonstrasjoner og lovlige møter blir utsatt for dette? Altså at de fratas sin mulighet for å ytre seg? Det er slett ikke min oppfatning. Det jeg derimot ser er at høyreradikales demonstrasjoner har en tendens til å drukne i motdemonstrasjonene, og at de i etterkant klager på at de blir "fratatt sin ytringsfrihet".
Sitat av
MR cooler
Hører man virkelig "de prøver å frata oss ytringsfriheten"-argumentasjonen" hver gang de blir motsagt?
Tingen er jo nettopp den at de aldri blir motsagt men tiet ihjel av den usaklige gaulingen fra motparten.
Ikke alltid, men, som jeg sier,
til stadighet. Du ser ut til å gjøre det samme her. Du kategoriserer ikke motytringene som motytringer, men som "ihjeltiing" og forsøk på å frata motparten ytringsfriheten. "Gauling" går også under ytringsfrihet, og at små radikale grupper blir overdøvd, både i bokstavelig og overført forstand, er ikke unaturlig. Ytringsfriheten er ikke en rett til å ikke bli overdøvd, men en frihet fra å bli straffeforfulgt for sine ytringer.
Sitat av
MR cooler
Jeg vil heller si at det er en måte å forklare det at man ikke får holde et lovlig møte uten å føle frykt for fysisk helse.
Er ikke lenge siden SIAN ble angrepet under en lovlig demo i Oslo.
Nei, han uttalte seg som sagt helt spesifikt om at det ble holdt demonstrasjoner utenfor møtelokalene deres. Politiet var til stede under demonstrasjonen, så de hadde ingen grunn til å frykte for egen helse. Disse demonstrasjonene har selvsagt ingenting med å nekte andre å benytte ytringsfriheten sin, men å benytte sin egen.
Når det kommer til venstreekstreme som går til fysisk vold er det selvsagt helt feil å gjøre, men man skal huske at de høyreekstreme også har historie for å gjøre dette. Det er altså ikke forbeholdt høyresiden å bli fysisk angrepet, men det er jo noe vi ikke burde ha noe av i det hele tatt. Det er for øvrig vanlig at slike voldsutøvere blir arrestert og bøtelagt så fremt politiet finner ut hvem det er, så at de ikke får konsekvenser, slik du påstår lenger opp, er ikke riktig.
Sitat av
trivento
Hva vil du frem til? Før 22.juli kunne privatpersoner kjøpe denne typen gjødsel, nå kan kun bedrifter gjøre det. Dette etter at felleskjøpet ble intervjuet på nrk nyheter og måtte forklare seg.
En stråmann - gjødsel - er gjort til syndebukk - vi må gjøre noe så dette ikke skjer igjen - vi forbyr private å kjøpe større mengder gjødsel, men som du sier: hvem som helst kan allikevel kjøpe det.
Du har misforstått. Det er ikke forbudt for private å kjøpe store mengder gjødsel, men Felleskjøpet har tatt initiativ helt på egen hånd til å ikke selge gjødseltyper med et nitrogeninnhold på over 16 prosent til personer som ikke er registrert som gårdbrukere. Hvis du vil starte en butikk som selger slik kunstgjødsel kun til femtenåringer som kan dokumentere at de har diesel og kruttlunter liggende, så kan du så vidt jeg vet gjøre det.
Sitat av
trivento
Det er det samme, når det kommer som en direkte følge av 22.juli og medias fokus på at våpeninnehav iform av: "Breivik var medlem av Oslo Pistolklubb".
Det er aldeles ikke det samme. Det er ikke mistenksomt at man er medlem av en pistolklubb eller har jegerprøven, slik du opprinnelig påsto. Hvis pistolklubbene føler at de kan gjennomføre en praksis hvor de blir sikrere på at de som får medlemskap ikke er potensielle drapsmenn, så kan jeg ikke fatte hvorfor det skulle være et problem?
Sitat av
trivento
Jeg tar gjerne debatten. Jeg er for salg og bruk av f.eks. Modern Warfare 2, og lekepistoler/vannpistoler til barn og unge - personlig tror jeg folk blir gærne og krysser grenser like mye uten disse spillene som med.
Dette er også en stråmann. Ingen har så vidt jeg har sett snakket om å forby eller begrense salg av MW2, lekepistoler eller vannpistoler. Enkelte butikker valgte å midlertidig ta MW2 ned fra hyllene av smakelighetsgrunner og av hensyn til traumatiserte ofre og pårørende, ettersom det kom frem at Breivik hadde brukt dette som et "treningsspill" for sine terrorhandlinger. Lekepistolene i Donald ble det reagert på av en tilsvarende grunn – det er et upassende tidspunkt for å gi barn lekepistoler når det en drøy uke tidligere har blitt utført massehenrettelser på Utøya.