Når det gjelder meningsmålingene så er det vanskelig å ta de seriøst. Både de som viser flertall for og mot. De i avisene er farget av stor motstand i artikkelene. De for er blitt anklaget for å bruke misvisende metoder for å få tilslutning for saken. Når det gjelder både DB og VG, så er de FOR DLD. De har utelukkende hatt ukritiske artikler til saken, og bevisst gjemt bort saker som kan skade DLD. (nettutgavene). Ved flere ganger har de blitt nødt til å korrigere store faktafeil i sine artikler på nett, som også ble utgitt i papirutgaven. Et eksempel på dette er da politiet mente at hadde de hatt DLD så kunne de tatt disse barneporno knallene. Forunderlig at det er kun Frankrike i disse andre landene som har DLD, og alikevel var det bare i Norge de ikke klarte å finne dem. Den informasjonen de mente de hadde fått av DLD, kunne de også ha fått i løpet av den perioden de etterforsket saken. I bunn og grunn så var og er det udugelighet fra politiets side. Men fikk vi noen sak om det fra VG og DB? Nei.. det var ikke dems feil, det var fordi vi ikke hadde DLD..
Men tilbake til meningsmålinger etc: Det ER blitt en større bevissthet i befolkningen angående sakens helhet siden desember, så uansett så ville de aldri få samme tall om de gjorde den engang til. selv med spørsmål som: "DLD vil hjelpe mot terrorisme, barneporno og grov kriminalitet, er du for eller imot?" uhm.. vanskelig å si du er imot, ikke sant?
Sitat av
atomet
Nei, det er ikke helt sånn.
Forskjellige partier gjør dette på forskjellige måter, og AP krevde av alle sine representanter at de skulle stemme for, uavhengig av deres personlige mening (google "partipisken" hvis du lurer på mer om dette), mens f.ex. Høyre fristilte sine representanter til å stemme det de ville. Sannsynligvis er det ganske mange representanter hos AP som personlig var mot, men hadde blitt pålagt av partiet å stemme for, og det er ikke mange som skulle til for å endre resultatet av avstemningen: det ble 80 mot, og 89 for.
Stemmer det du skriver om her.
http://nrk.no/nyheter/norge/1.7543041
Sitat av
juster
@Liverbird:
2: Jeg tror du har misforstått et par ting; DLD innebærer ikke at alt skal lagres på én plass. Det kommer IKKE til å bli opprettet noen felles database hvor alle trafikkdata osv oppbevares. Disse dataene oppbevares på samme sted som de oppbevares i dag, hos den enkelte tjenestetilbyder (dvs Telenor, Netcom osv)
6: Se pkt 2
8: Direktivet er allerede besluttet innført. Det er ikke statisk og vil tilpasses nye utfordringer vil vi stå ovenfor i fremtiden.
Husk at dette er en type spor som har blitt brukt i mange mange år. Man kan ikke bli dømt på grunnlag av elektroniske spor alene. Til "eksempelet" ditt: lokasjonsdata vil ikke bevise noe annet enn at din mobiltelefon befant seg i skogen samtidig med drapet. Du som jogger ville nok blitt kalt inn som vitne i saken uavhengig av om du hadde med deg telefonen eller ikke.
Punkt 2: Når jeg tenker meg om, så har du faktisk rett. Det var kun et forslag om å samle informasjonen, men de fant vel ut at det blir dyrere på den måten. Bedre å la oss betale mer for telekom produktene våre. Når det er sagt, så gjør ikke dette hele sikkerhetsaspektet noe bedre. Desto flere kokker..
Punkt 8: DLD blir lansert, en ny metode for skjuling blir lansert, DLD oppgradert, ny oppdatert metode for skjuling blir lansert... Les: Kopibeskyttelse på DVD/CD. Hvor dyrt tror du disse uendelige oppgraderingene vil bli? At systemet ikke er statisk er en selvfølge :P Men det er også en selvfølge at mottiltakene også er det. Poenget er at jungeltrommene fungerer fint. etter en oppgradering vil det ta toppen en måned før de aller fleste er utenfor rekkevidde.
Spor: fullt klar over dette, men med DLD kan det skapes presedens i en domstol. Skjer det, er vi alle fucked. Måten politiet og AP beskriver systemet på, så høres det ut som det er en sikker metode for å finne kriminelle. Har du feil/rett dommer(e) til stede i en rettsak så kan alt skje. Forøvrig er det en myte at norske domstoler heller mot "uskyldig inntil dømt". Det finnes mange eksempler på personer som er blitt dømt pga indisier opp gjennom årene. De har riktignok blitt benådet etter 5-10 år..
Når det gjelder mitt eksempel, så er hovedpoenget at "Øyvind" er ene og alene i skogen med meg, i følge telesporene. Politiet vil i 90% av tilfellene gå seg blind på at Øyvind er morderen. For alt vi vet så blar de frem en slik diskusjon som dette og finner ut at Øyvind hatet meg så inderlig etter den, at han drepte meg. Der har du motivet, kjennskap til offer fra hans side, og plassering. Kraftige indisier foran en jury.
Sist endret av Liverbird; 6. april 2011 kl. 14:03.