Det jeg har litt problemer med når det kommer til denne utvidede fullmakten, er den foreslåtte adgangen for PST til å bruke dataavlesing.
Sitat av Prop. 68 L (2015-2016)
I mandatet til Metodekontrollutvalget er [dataavlesing] definert som «avlesing av opplysninger i et ikke offentlig tilgjengelig informasjonssystem ved hjelp av programmer eller annet utstyr». Begrepet dataavlesing kan være dekkende for en rekke ulike fremgangsmåter for å skaffe tilgang til informasjon som produseres, lagres eller kommuniseres i eller mellom elektroniske informasjonssystemer.
Betegnelsen informasjonssystem dekker også det som ellers kan betegnes som kommunikasjonsanlegg – for eksempel datamaskiner og mobiltelefoner.
I forbindelse med etterforskning, forebygging og avverging av kriminalitet kan dataavlesing særlig være interessant som fremgangsmåte for skjult innhenting av informasjon fra informasjonssystemer som benyttes av mistenkte.
Det kan tilrettelegges for innhenting av informasjon gjennom dataavlesing ved at det installeres maskinvare («hardware») eller programvare («software») på eller i et elektronisk informasjonssystem. Plasseringen av programvare kan blant annet gjennomføres ved å modifisere filer som lastes ned av informasjonssystemets bruker, eller ved å sende programvaren som vedlegg til e-post (eller skjult i vedlegget), og få brukeren til å åpne vedlegget. Videre kan programvaren installeres i informasjonssystemet ved både fysisk og elektronisk innbrudd. Plassering av maskinvare forutsetter derimot fysisk tilgang til informasjonssystemet.
Med hensyn til hvilken type informasjon som kan avleses, følger begrensningene teknisk sett bare av hva slags informasjonssystem det dreier seg om og funksjonaliteten til program- eller maskinvaren som benyttes. Dataavlesing kan i prinsippet innebære avlesing av blant annet:
- lydstrømmen som sendes fra en tilknyttet mikrofon til operativsystemets drivere
- lydstrømmen som sendes ut til en tilknyttet høyttaler fra operativsystemets drivere
- videostrømmen som sendes fra et tilknyttet kamera (webkamera) til operativsystemets drivere
- tastetrykkene som sendes fra et tastatur til operativsystemets drivere
- innholdet på en harddisk, minnepenn eller annet tilkoblet lagringsmedium
- data som hentes inn fra eller sendes ut på internett eller andre nettverk
- data i fysiske og virtuelle minneområder
- gjeldende ip-adresser for nettverksenhetene
- geografisk koordinatinformasjon fra en tilknyttet GPS-enhet
- signalstrømmen mellom tilkoblet skjerm og datautstyret
Dette er bare et kort utdrag, og den listen overfor synes heller ikke å være uttømmende eller fullstendig. Det kan kort nevnes at f.eks. kopimaskiner også omfattes av begrepet "informasjonssystemer".
Som vi ser, favner dataavlesingsbegrepet veldig vidt, og som
lovforslaget viser, vil PST kunne gå ganske drastisk til verks for å sikre seg informasjon via dataavlesing.
Dette hadde vært lettere å akseptere, dersom det kun gjaldt tilfeller hvor noen med skjellig grunn mistenkes for en handling med en strafferamme på minimum 10 års fengsel, som caperno hevder. Slik er det ikke.
Hvis vi ser på
proposisjonens punkt 14.8.11 "Dataavlesing i avvergende og forebyggende øyemed", ser vi at det åpnes for "
PST [gis] adgang til å benytte [dataavlesing] i sin forebyggende virksomhet etter politiloven § 17 d."
Det er her jeg får litt dårlig magefølelse. Det foreslås adgang til å bruke dataavlesing i forebyggende øyemed. Forhold hvor det engang ikke foreligger mistanke om lovbrudd. Til og med før mistanke om forberedelser til kriminelle handlinger. Dette betyr at PST, helt vilkårlig, kan bruke dataavlesing på enhver av dere, uten at det foreligger et fnugg av mistanke, og samle privat informasjon om dere og deres liv.
Hvilken retning går samfunnet i, dersom PST skal ha adgang til så inngripende tiltak i forebyggende øyemed? Det fremstår overhode ikke forholdsmessig eller nødvendig. Jeg blir svært bekymret utviklingen og innbyggernes rettssikkerhet, og jeg klarer nesten ikke å få satt ord på det.