Er ikke advokat så kanskje tenker jeg feil. Da reglene ble endret i fjor rundt opplysningsplikt ved boligsalg ble det slik at alle forhold som kan ha betydning for kjøper skal nevnes. Støy vil fort favnes av opplysningsplikten og da kan selger bli holdt ansvarlig. Det vil jo bli trivielt for ny eier å bevise at selger holdt tilbake opplysninger, jfr klage til styret osv.

Kravet eller opplysningsplikten er jo heller ikke klart definert. Det hele er jo åpent for tolkning..."alle forhold av betydning for kjøper" eller noe slikt sier opplysningskravet.

Skulle dette bli et problem kan selger risikere heving/prisavslag eller erstatning eller kanskje bekoste en kostbar lydisolering. Selv hadde jeg ikke turt selge uten at støy ble nevnt. For kravet fra nye eier kan jo komme frem i tid. Og hva skjer om det blir heving etter feks pris ras i boligmarkedet?

Problemet er jo at slike saker vil bli advokatmat, og bare det og forsøke å tale et evt. krav imot kan fort bli så komplisert at selger vil trenge advokat selv, og da renner pengene ut alt fra start, før evt tap.