Sitat av
Provo
Hva mener du? Mener du det er en selvmotsigelse, eller forstår du hvordan det henger sammen? Hvis du forstår det, er det nemlig ingen selvmotsigelse.
Jeg er skikkelig lei av å krangle med deg. Du fortsetter å forklare hva ytringsfrihet er, noe jeg sier jeg har forstått. Det jeg prøver å poengtere, men som du tydeligvis ikke skjønner, er at det er nokså selvmotsigende at det er lov å si sin mening, men at man likevel kan bli staffet for det fordi det man sier strider med hva som er lovlig.
Slik som noen hadde et godt eksempel på:
Ytring: "Røyke marijuana burde ikke være ulovlig".
Kriminalitet: "Skjitt ass jeg røyka no sjuk pot i går".
Den siste der burde ikke kunne straffes hvis det er opplyst om at man er anonym.
Sitat av
Provo
Ut fra dette er det naturlig å tolke at du mener ytringsfriheten innebærer en "rett til å snakke om handlinger på et anonymt forum uten å måtte bli straffeforfulgt". Og det er feil, helt uavhengig av hva du måtte mene om saken.
Dette var uklart fra min side, det beklager jeg. Her burde jeg ha skrevet "burde ha rett til å snakke om handlinger..." osv. Jeg mener altså at når det hevdes at man er anonym (enten det er på Internett eller underskriftskampanjer) burde man ha noen rettigheter når det gjelder dette.
Sitat av
Provo
Hvis underskriftskampanjen påstår spesifikt at din innrømmelse er anonym, så vil de sannsynligvis ikke lagre noe informasjon om deg.
"Sannsynligvis"? Eksempelet mitt gikk ut i fra at de gjorde det, for mange anonyme underskriftskampanjer gjør det (hvordan ellers kan de kalle det en
underskriftskampanje?) og når det gjelder Internett blir IP lagret. Så hva er forskjellen mellom at en nettavis utleverer "anonymt", skal vi si "konfidensiell" informasjon, enn at en underskriftskampanje gjør det? Jeg syntes bare det er vanvittig. Det viser at man ikke kan stole på at man er anonym når du blir opplyst om det.
Snoisses sa det bedre enn meg; Hvor langt skal det gå? Skal psykologer og leger kunne utgi informasjon om sine pasienter til politiet fordi de kan regnes som kriminelle?
Sitat av
Provo
Hvis graden av kriminalitet er alvorlig nok, så vil opplysningsplikten stå sterkere enn taushetsplikten også for helsepersonell. Det er dessuten en forskjell ved at helsepersonells taushetsplikt er pålagt for at også kriminelle skal få livsviktig helsebehandling uten å være redd for legen.
Det er synd.
Sitat av
Provo
Hva skulle årsaken være for at en nettavis skal ha taushetsplikt ovenfor de som skulle finne det for godt å kommentere en og annen nyhetssak?
For når de påstår at mannen er anonym, burde han ha rett til å være det.