Såvidt jeg har forstått er det akkurat det med rekruttering av livdyr som er en del av problemet i forhold til å beregne det reelle tapet. Å kjøpe inn et livdyr fra en annen besetning vil bety at det kommer inn avlsmomenter som kan være helt uønsket for bonden. Å bygge opp en bestand basert på kriteriene til bonden er tidkrevende og møysommelig arbeid. Så kan en si at ja, da er det bare å la være å sende et lam til slakt når høsten kommer.

Er det virkelig så enkelt? I praksis er det ikke det. Å overføre egenskaper i avlsarbeid er krevende. Og ta inn tilfeldige dyr i en flokk som har vært nøysomt bygd opp kan gi egenskaper som slett ikke var tiltenkt. Midt i det hele er også bonden avhengig av en viss kontantstrøm for å få det til å gå rundt. Og hva med all ekstra tidsforbruk som en bonde må legge ned når sauer eller lam blir skadet? I en av linkene så man en bonde som i 4 timer forsøkte å fange en hund som jaget sau. Uten hell. En annen artikkel viste en bonde som måtte ut på en øy for å hente hjem skadede dyr. Så trenger de som overlever ekstra stell, de kan kanskje ikke dra tilbake på utmarksbeite pga sårstell, medisinering osv. Hvor lenge må dyr med bittskader behandles? Og hva blir tidsbruket på det?

Og da må bonden varte opp med ekstra kraftfor, grov for samtidig som dyrene ikke får ta til seg mangfoldig næringsrik kost som det er på et utebeite.

Jeg skal ikke forsvare regnestykket mitt noe mer. Jeg er ikke bonde og har heller aldri vært det. Men jeg har hørt på både bønder og andre som kjenner bransjen og de er skjønt enige om at erstatningen de får aldri veier opp for det reelle tapet. Det er også skrevet diverse artikler om emnet. Om noen ønsker å virkelig fordype seg så er det sikkert mulig å få hjelp via bonde organisasjoner, forskjellig faglitteratur og magasiner og jeg tror også det er en bonde avis som kan kontaktes.

De vil nok alle kjenne til problemet og vil også kunne skaffe artikler og annet som underbygger mine påstander.

Som du ser om du leser det jeg skrev en gang til så brukte jeg tenkte tall og ikke endelige tall. Dette fordi jeg ikke engang vet hvor lenge en sau kan få lam. Og jeg vet heller ikke hva som er normal livslengde for sau. Derfor brukte jeg tilfeldige tall som 5 år. Kan godt være at en sau lever i 15 år. Og får 3 lam i alle årene. Eller 20 år.

Selv om jeg ikke er bonde eller kjenner bransjen så vil jeg si at denne saken viser litt av "galskapen" i dagens samfunn. 1.000 stykker møter opp i sympati for hunden. Folk uttrykker at de ville drept bonden og brent ned gården om det var deres hund. Og midt opp i alt engasjementet så glemmer folk at det hele kunne vært unngått om hundeieren faktisk fulgte reglene.

Utfallet var kjipt. Men hvem har skylda? Er det ikke egentlig hundeeier som må ta dette på egen kappe? Hvorfor slapp han løs hunden sin i et område med sau?




Ikke i min verden. Folk endrer seg i løpet av et langt liv. Selv hyperkriminelle kan skikke seg vel og bli gode samfunnsborgere.

Så om en idrettsutøver kjører i fylla og kræsjer bilen sin så vil du holde det mot ham så lenge han lever?

Eller gjelder ditt syn kun ex-torpedoer?