Hvor mye penger tror du det er brukt på å forske på chaga kontra f.eks den nye hastevaksinen? Det er i hvertfall lett å anta at det er der kapitalen kommer i retur den pøses på med penger. Og den gullstandarden med randomisert kontrolerte tester er bra. Men det lar seg ikke alltid overføre til en del naturmedisinske komponenter. Man vet f.eks at en paracet virker en halvtime etter inntak. Men man vet ikke alltid hvordan, eller når virkningen kommer på en rekke naturpreparater som går inn under betegnelsen plantemedisin. Ja, jeg vet allerede mot-argumentene om at alt som ikke er filtrert fra laboratoriene hos legemiddelkartellene ikke fortjener og gå inn under begrepet medisin.


Problemet med de som påberoper seg å være vitenskapens fanebærere er at de selv ofte fornekter vitenskap. Vitenskapen minster sin funksjon i det den blir ideologi. I stedenfor å være åpen og undrene til det man enda ikke har to streker under svaret på, så blir de såkalte pseudoskeptikerne ofte brukt som sanhetsbærerende forkjempere. Ofte til inntekt for legemiddelindustrien. Og det er et samfunnsproblem når alfor mange barn blir heldt ut med badevannet. Det er og et problem med håpløse altier som tror krystaller kan kurere kreft.


Jeg kjenner verken deg eller noen andre her inne, så jeg mener ikke å dra noen av dere inn under en kam av pseudoskeptikere. Men det er viktig å skille mellom vitenskap med stor V, og positivisme som er en ideologi mange av de som kaller seg forkjempere for vitenskap praktiserer:

Om positivisme: https://snl.no/positivisme

Om pseudoskeptisisme:

https://philarchive.org/archive/CABTSO-3