Sitat av
Rosander
Hmm, på samme måte som jeg forventer at staten følger våre lover selv om det finnes eksempler på at de ikke gjør det.
Ok, det er nemleg problemet. For Kreml er ikkje eit vestleg demokrati som må følgje lovverket i landet.
Dei har kontroll med politiet, dvs. at politiet gjer det Kreml ber om. Dei kontrollerer domstolane, slik at domstolane dømmer slik Kreml vil. Og dei kontrollerer pressa, slik at pressa skriv det Kreml vil. All makt er samla, dei har ikkje maktdeling slik vi kjenner til i vesten.
Sitat av
Rosander
Du har en merkelig måte å argumentere på, om jeg skal spille med på set up-et ditt så kan man ikke stole på noen som helst, noen sinne.
Nei, men vi kan lære av oppførselen. I
januar var Lavrov ute og latterleggjorde vestlege påstandar om invasjon. Dei
påstår dei ikkje var ansvarlege for Bucha. Også viare, også viare?
Kor mange døme må du ha på at vi ikkje kan stole på Kreml?
Vi kan stole på dei som over tid demonstrerer at dei held ord. Kreml har demonstrert det motsette!
Sitat av
Rosander
Igjen, jeg poengterer bare hva jeg ser.
Det er SVÆRT sjeldent at russland har truet direkte med atomvåpen.
Dette er i ferd med å bli latterleg.
For det første har Putler i rimeleg klare ordelag hinta om det, ved å implisere at alle våpen kan brukast for å forsvare Russland. For det andre har russisk TV (som er 100% kontrollert av Kreml)
vist propaganda om angrep på UK.
Du har bevegd deg frå at det er tomme trusler, til at det no ikkje er
direkte trusler.
Sitat av
Rosander
La meg bare spørre, om en som driver med jakt sier til deg "Jeg kommer til å beskytte hjemmet mitt med alle midler".
Tar du det som en direkte drapstrussel? At han sitter å truer med å skyte deg?
Eller er det en advarsel?
Om vedkommande sto heime i stua mi med rifle, og hevda at det ikkje var mi stue, så ville eg faktisk tatt det som ein drapstrussel, ja.
Du argumenterer som om det er Russland som er under angrep. Det er det ikkje. Det er altså Ukraina som vart invadert av Russland, i tilfelle det var uklart.
Sitat av
Rosander
Til å være en såpass (tilsynelatende) oppegående person, så er jeg overrasket over hvor lett påvirkelig du er.
Lett påvirkelig? Eg har for faen ikkje sagt at eg lar meg påvirke at trugslane; tvert imot meiner eg vi bør ignorere dei, for å gi etter for dei har for store konsekvensar. Det har eg
gjentatte ganger argumentert for på forumet.
Sitat av
Rosander
Jeg noterer meg også på at du ikke svarte på det jeg nevnte om hersketeknikker. Var det fordi du ble tatt med buksene nede?
Eller er det kun du som kan kreve svar?
Det var ei avsporing frå tråden. Men eg kan godt svare.
Det er litt forskjell på å bruke element av hersketeknikker, og å bygge innlegget rundt hersketeknikker. Eg har ikkje spesielt dårleg samvit for nokon av innlegga mine i denne tråden.
Sitat av
Rosander
Det jeg ser er noen som bare er ute etter å krangle, noe jeg ofte ser deg gjøre her. Med samme skitne debatteknikk over hele linja.
Skitten debatteknikk? Eg har vore relativt sakleg, og heile vegen argumentert for synet mitt, og vist til kjelder.
Og Rosander,
USA haller mot at det på ingen måte er tomme trusler. Merk at dette er samme etteretningstenestene som varsla om invasjon før den skjedde. Dei har altså åpenbart relativt god informasjonstilgang.
“We’ve been clear from the outset that Russia’s comments about the potential use of nuclear weapons are deeply concerning, and we take them seriously,” Mr. Kirby said. “We continue to monitor this as best we can, and we see no indications that Russia is making preparations for such use.”
Sist endret av vidarlo; 2. november 2022 kl. 11:31.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.