Om man sammenlikner teksten i art. 6 i menneskerettighetene på lovdata med FNs originaltekst "googlet" til norsk ser man noe pussig:

Artikkel 6.
1. Ethvert menneske har krav på overalt å bli anerkjent som rettssubjekt. (Lovdata)

2. Enhver har rett til anerkjennelse overalt som en person før loven.(UDHR googlet til norsk)

Hvis man spør seg om begrepet "rettsubjekt" kan anses som synonymt med "person før loven" må svaret bli nei.

FNs intensjon med art 6 er å skille menneskerettslige hensyn fra lov og rett og gi proritet til menneskerettslige forhold.

Begrepet rettssubjekt knytter disse to enheter sammen og Norge har gitt rettsvesenet rollen FN har tiltenkt mennesket og slik den idag er formulert også bryter med art. 30.

Norge bryter med overlegg int. forpliktelser og er ikke snauere enn å ha nedfellt er brudd på menneskerettighetenes art.6 ned i menneskerettighetenes art.6 på lovdata. Dette er etter FNs definisjon korrupsjon mot internasonal lov samt Norges befolkning. Et konkret bevis på at norsk rettsvesen er korrupt som har gitt art.6 motsatt betydning på Norsk.

Art. 6 er også art. som legger føringer for de fleste beslutninger som tas i offentlig forvaltning ,embedsverk og rettsinstanser.

Hvis noen har vansker med å tro at det er slik så vet man nå hvordan man finner ulovlige oversettelser av internasjonale lovtekster. Man kan mene mye om Google translate men Google har jo ingen interesser investert i tekstene som oversettes og mye tyder på at norsk rettsvesen på langt nær opererer med den redelighet man hevder og burde kunne forvente av et rettsvesen. Vi lønner jo for svingende disse kjeltringene! Hele forvaltningsloven er norges svar på FNs lovverk kalt "international code of conduct for officials" og her er det ingen jurister som klarer redegjøre for hva den norske lovteksten betyr engang men på engelsk eller googlet til norsk er betydninger helt klar.

Slike uklare lover er hvordan myndigheter fraskriver seg ansvar for alle sine tabber så jeg kan bare oppfordre alle som ikke har bedre ting å gjøre til å søke opp de lovtekster som divergerer i intensjon fra FNs originaltekster og stiller kritiske men saklige spørsmål til relevante etater for de er pliktig å gi saklige korrekte svar på alle saklige henvendelser.
Slike spørsmål kan få noen til å se hvor Norges hovedproblem befinner seg og at det ikke er befolkningen myndighetene skal styre, det er landet. Har vi alle glemt D nå som også personvernet til alle norske bilister har opphørt å eksistere?
Spytt-testing uten lovhjemmel gjør Norge pr.def til en politistat. Helsepersonnell er pålagt å ha lovhjemmel for å utføre utvidede prøver, noe man omgår med spytt-testing men er uansett å innhente DNA holdige kroppsvæsker uten hjemmel med det formål å straffeforfølge vedk. på bakgrun av resultatet og blandt det mest invaderende noen myndighet kan gjøre og vanligvis kun brukes lovlig under unntakstilstand. Det innfører altså Norge med et pennestrøk under påskudd av å skulle forebygge kaeter man de siste rester av personvernet ut vinduet og alle som tror at hensikten helliger midlet og å bryte prinsipper mennesket kun har hatt gleden av i 60-70 år av menneskets eksistens er utvilsomt å rygge inn i fremtiden for alle som er komfortabel med at våre folkevalgte tar seg til rett på falske premisser.