Sitat av
Xasma
Jeg ser det mer som at dette blir en kjepphest for deg, og senere muligens et problem for studenter. Om typetall er eneste måte du noen gang har sett, så vil det ikke ha noe å si at det er en dårlig oversettelse av "mode". Det er ingenting forvirrende for en person som kun har sett, og blitt undervist med bruken av ordet typetall, at man i høyere utdannelse bruker et annet ord, med mindre man tar en høyere utdannelse der man ser på statistikk. Dette gjelder for mange ord, jeg gikk selv noen mnd på universitet før jeg faktisk dekodet "algoritme" til "fremgangsmåte", og mange møter denne veggen med slike ord, og får en aha-opplevelse når det blir forklart. For ord som algoritme, mode og annet kan skremme mange, derfor er enklere ord kanskje å foretrekke for de som aldri skal lese avanserte sorteringsalgoritmer på universitetsnivå. Selvfølgelig kan det snus på med å utdanne alle til hva ord egentlig betyr, men jeg tror dagens løsning er en mer pragmatisk tilnærming, og ikke så ille som du skal ha det til, sett fra øynene til de som ikke møter de to måtene å ordlegge seg på. De som er på et høyere nivå vil uansett innen kort tid, som du selv utleder over, finne ut at de bruker et annet ord på samme konsept.
Skivebom.
Jeg driter i hva ting kalles, men jeg reagerer på at det:
a) endres hele tiden,
b) stilles spørsmål i oppgaven som kun kan besvares hvis du vet hva ordene betyr, selv om det uttrykte formål er å avdekke matematisk forståelse. Denne fremgangsmåten tilgodeser de som husker hva de ulike ordene betyr, men ikke de som utmerket godt kan løse oppgaven uten å være oppdatert på terminologifronten. I stedenfor å spørre om hva som er gjennomsnitt, typetall og varians kan du be kandidaten diskutere sannsynligheten for et gitt utfall. Noen med kunnskaper om statistikk vil kunne besvare dette enten de lærte det for ti år siden, tyve eller, for den saks skyld, på russisk.
c) legger inn helt unødvendige hindringer som forverrer foregående poeng. Som å introdusere en meningsløs og kunstig notasjon for heltallsintervaller i en oppgave som ikke engang trenger dette for å løses.
Hvis det er en kjepphest hos meg å ønske at studenter forstår matematikk og ikke henger seg opp i én av de mange måtene å føre regnestykket på, så bør du revurdere definisjonen din en smule. Jeg bemerker forøvrig at du argumenterer for at "klassisk matematisk notasjon" kan virke avskrekkende på mange. Da er det forunderlig at du mener et ønske om oppgaver som kan løses uten å ha notasjonen i fingerspissene er negativt.
Sitat av
Xasma
Det sagt, så er jeg skeptisk til denne 4'er grensa, ikke fordi det er en grense, men fordi jeg gjerne vil ha håndfast bevis på at VGS-elever med under 4 i matematikk gjør det dårligere i studier/dropper ut/blir dårlige lærere, før man innfører slike krav. Jeg har enda ikke sett noe, og smiler litt i ironien av å innføre kunnskapskrav uten kunnskap om kravet gir mening i forhold til hva man vil oppnå, men jeg kan ha gått glipp av noe.
Ja, det er et vesentlig moment. Jeg mistenker at dette er populisme i kjent stil. "Folk klager og vil stramme inn så vi må sette en tallfesta grense et sted. Dette er et sted, derfor setter vi grensa her."
Sitat av
entropi
Ja når du underviser om median og typetall så må du vite hva det er. Men det trenger du jo ikke å ta en test før utdanning for, det holder jo å lese kapitlet.
Selvsagt, jeg ville jo lest gjennom boka hvis jeg ble satt til å undervise noe. Men denne prøven tester om de husker disse navnene, npr det er mer enn nok å huske hvordan de fungere - eller enda bedre, hvordan de kan utledes. Innvendingen din oppfatter jeg som noe lverulerende, for det er da temmelig opplagt at jeg hele veien har insistert på at forståelse trumfer det jeg vil kalle ordlistematematikk?