Sitat av
Rosander
Nja, det er som oftest media selv som tolker de vage truslene som direkte atomtrussler.
Du har ekstremt spesiell forståelse for språk om du ikkje tolker det som trugslar om bruk av atomvåpen.
Sitat av
Rosander
Selv Russland har lovverk som begrenser bruk at disse våpnene.
Dei har og ei grunnlov som garanterer ytringsfridom. I 1993 garanterte dei for grensene til Ukraina. Så kva er poenget ditt?
Sitat av
Rosander
Men du sier jo selv at det har blitt truet i 20 år, uten at noen atombomber har gått av.
Det har jo ikkje vorte truga med atomvåpen i 20 år. Det har tvert imot vore så godt som stille om atomvåpen i tjue år - og dei siste fire-fem åra har Russland snakka meir om atomvåpen, og etter invasjonen har dei meir eller mindre utilslørt trua med å bruke dei og.
Sitat av
Rosander
Om du leser litt forbi krigsoverskriftene så er det ganske tydelig at atomvåpen kun vil bli brukt om Russlands nåværende landegrenser krenkes av utenlandsk militære.
Kva er dei? Er dei
annekterte områda med?
Det er faen så vanskelig å ikkje vere einig med vindaloo i at du i beste fall er naiv i di tilnærming til Russland, når du vel å legge til grunn at dei er etterettelege og til å stole på - og at dei bryr seg med sine eigne lover. I beste fall framstår du som
putinversteher.
Du forsøker å framstå som Opplyst(TM) og Intelligent(TM) ved å antyde at kritikarane dine kun les overskriftene ("Om du leser litt forbi krigsoverskriftene ..."), noko som er kjip hersketeknikk, all den tid du ikkje har grunnlag for å påstå at dei som er ueinige med deg ikkje har sett seg inn i saka. Slutt med det om du ikkje vil verte stempla som putinversteher.