Sitat av
Matoub
Jeg har alltid lagt merke til de som skriver følgende:
"Jeg støtter det Breivik sier, men ikke handlingene hans". Altså, hvordan er det mulig å støtte det han sier, uten å støtte handlingene. Breivik ser for et monokulturelt samfunn. Med andre ord må dere nærmest slippe i fra dere alt dere har i hånden, og ønske bronsealderen velkommen.
Litt vel dristig er jeg nå, men det Breivik mener kommer til syne i hans handlinger. De som kommer med det tåplige utspillet om at de støtter det han sier, men ikke handlingene hans, burde snarest lese hva mannen skriver.
Det er ikke mulig å få det samfunnet som Breivik drømmer om. Praktisk talt, så er han en dobbeltmoralist av rang, men jeg har enda til gode å se folk til det seriøse dele et slikt verdisyn. Altså, glem alt i fra klassiske skinheads og NDL-sympatisører. Dobbeltmoralister hele gjengen.
Jeg er langt på vei enig i dette og har tenkt mye på hva det skyldes. Vi har altså opplevd en situasjon hvor en morder går løs på fullstendige forsvarsløse barn, og skyter dem i hodet etter at de har bedt i desperasjon og redsel om å bli spart. Bare noen måneder etter dette er det tydeligvis kult i enkelte kretser å stå fram med utsagn om at "han gjorde forferdelige ting men har jo rett i mye av det han sier."
Jeg tror det skyldes en fanatisk redsel for å si noe som er "politisk korrekt" samt å i alle tenkelige sammenhenger vise motstand mot styresmaktene/myndighetene/arbeiderpartiet. Man tror man viser modenhet og innsikt i samfunnet ved å kritisere absolutt alt som man blir fortalt av politikere og media fordi man har lært at man må være kritisk til alt.
Det virker at mange i større grad tror på blogger, youtubevideoer og diskusjonsfora enn på det man ser på TV eller hører på radio. Det kan virke som om at siden Dagbladet sier at barnemorderen er definisjonen på ondskap så skal man i hvertfall ikke mene det samme som Dagbladet, men heller det motsatte, fordi da viser man omverdenen at man "tenker selv" og er "kritisk". Dette gjør meg litt trist.