Her er et innlegg jeg skrev på dagbladet.no som er ganske relevant til det batabusa skriver.

Den eneste grunnen til at cannabis skulle vært ulovlig er fordi det koster samfunnet mer penger enn om det var lovlig, men er det sannheten? Jeg tviler.

Det er tross alt et ganske stor frihet man tar fra mennesker. Jeg blir irritert når mennesker som ikke røyker cannabis vil at det skal være ulovlig fordi det står i strid med deres egen moral. Hva med personlig frihet, burde ikke det stå over alt annet? Når man røyker skader man ikke andre mennesker, det er en rus som foregår innen sitt eget sinn.
Hva er mest moralsk galt, å ruse seg, eller og ta fra mennesker friheten til å ruse seg?

Noen mennesker blir narkomane, sånn er det bare, på samme måte som noen blir alkoholikere. Vi må prøve å hjelpe dem å gi dem støtte. Vi kan ikke nekte alle andre å ruse seg, i håp om at det skal hjelpe de som potensielt kan bli narkomane. De som er utsatt, de som ruser seg for å rømme fra sin virkelighet, gjør det uansett om det er lovlig eller ulovlig. Dem får tak i det uansett, det er ikke en hemmelighet! Om tilgjengeligheten blir større vil kanskje flere prøve det, men det har ikke noe å si. Det som teller er hvor mange som får problemer med rusbruken. Det er ikke slik at 1 av 10 som prøver cannabis får problemer uansett fordi det ligger i genene deres. Det handler mer om miljøene de oppsøker, stigmatisering og inngang til forskjellige subkulturer. Om mennesker har et kontrollert forhold til narkotika med god informasjon og fine (rus)forbilder, som f.eks en mamma eller pappa som kan lære dem at rus kan nytes med forsiktighet, så er mye gjort. Mennesker har alltid ruset seg, og de fleste gjør det faktisk den dag i dag også. enten det er alkohol eller cannabis eller koffein eller amfetamin.


Alkohol burde være et lovlig rusmiddel, slik som det er i dag. Selvfølgelig tenker dere. Men tenk hvor mange som spyr i gatene, slåss, og gjør faenskap hver eneste helg i Norge hver helg. Mennesker som røyker cannabis (selv om de er i mindretall) er ikke i nærheten av å oppføre seg på den måten. Hvorfor er det ene mer umoralsk galt enn det andre?
Tenk om sigaretter var noe nytt som kom i dag. Tenk om dere fikk høre om ett stoff som drepte 7500 mennesker hvert eneste år i Norge. Menneskene døde med kols, kreft og annet faenskap, en ordentlig smertefull og lang død. Det hadde vært et massehysteri! Hvorfor er en ting mer umoralsk galt enn det andre? Hva baseres det på? Det er tydeligvis ikke dødsfall, hva det koster samfunnet eller faren det påfører andre mennesker, for der skårer alkohol og tobakk mye høyere(til tross for at det er flere brukere). Er det fordi det narkotika kalles narkotika? Er det stoffer som noen andre mennesker setter på en liste og kaller narkotika som avgjør moralen til mennesker?