En historie eksisterer selv om det ikke står skrevet. En fremtid uten religion kan bety en fremtid uten menneske. Fordi mennesket da vil i Guds øyne søke gudommelighet. Mennesket vil få sjansen de. Skap et nytt univers og friheten er vel fortjent. Klarer ikke mennesket å skape mirakler av samme slag er det vanskelig å tro at fremtiden blir uten religion. At noen mener det motsatte er bare som profetene har forutsett.
Eksempelvis står det skrevet i det nye testamentet at det vil komme mange antikrister i dag som ikke anerkjenner Kristus som Guds sønn. Disse vil visstnok være bedragere. Hele Koranen vitner om at disse har vært lenge, men de kristne overser dette "beviset" fordi deres søk etter nestekjærlighetsbudskapet handler om å tilfredsstille deres egen tro. Dermed vil selvsagt en historie eksistere selv om det ikke står skrevet, siden det er nettopp dette som skjer.
Trusselen er selvsagt dette: Hva om Gud fins?
Digresjon: Hva om Enok har rett?
"Her skal de være, englene som har tatt seg døtre til make. Deres ånd antar mange ulike former og villeder menneskeheten til å ofre til demoner inntil dommedag, da de vil bli gjort ende på.
Og kvinnene, også av disse engler, fremstår som sirener.
Når rebellene er blitt fullstendig ville, opprør, ran, vold, folkemord, osv. vil disse to, skapt i Guds bilde (Adam og Eva?) fores/forenes. I slutten av deres regime vil en fryktinngytende konge stige frem, en intrigens mester (han vil sannsynligvis få mennesket til å gå mot eller med hverandre, akkurat som slangen i Edens have, elns.), men han klarer det ikke uten hjelp (eksempelvis skeptikere vs troende). Resten kan dere lese selv ... bare et forslag.
NB! Disse to - kunne det vært Pave Johannes 2 og Pave Benedict? Mens "kongen" kunne vært Obama eller Putin som får hjelp av Pave Frans, Ban Ki Moon og resten av verdenssamfunnet?
Men det er vel bare eventyr vel, som skeptikerne elsker å si:
"Extrordinary claims needs extrordinary proofs"
Også noe uforståelig:
"USA-Israel. Bail! Whatever it takes! Husk barna! Noen følger med!"