Sitat av
_abc_
Totalt uenig. I dette tilfellet har russland angrepet en nabostat. Tross i at det eksisterer et memorandum fra 94 som sier at russland skal respektere Ukrainas grenser. Russerne bedriver terrorbombing, voldtekt av sivile, tortur av sivile og de har kidnappet tusenvis av Ukrainske barn.
Det beste som kan skje fremover er at russland får så store tap som mulig på fronten. Jo flere russere som dør på fronten jo færre potensielle krigsforbrytere får sjansen til å herje med sivile.
Så akkurat når det gjelder denne krigen er det positivt med så mange døde russere som overhodet mulig. For putin har jo ingen ambisjoner om å trekke sine styrker tilbake til russland frivillig. Og med det tempoet vesten sender ut støtte til Ukraina blir det vanskelig for Ukraina å nedkjempe russerne og ta tilbake alt okkupert område. Men om mange nok russere dør i fronten så vil etterhvert kanskje motstanden internt i russland bli så stor at putin faller ut av et vindu.
Problemet er at de fleste russerne som nå kjemper blir tvunget til det.
Det er f.eks. Blitt skrevet om i avisene at Putin har gitt ordre om å slå av temperaturen i spesielt fengslene i Sibir, slik at de eneste valgene til russerne er å enten fryse i hjel eller å delta som soldater i krigen.
Det er heller ikke ukjent at russiske soldater som bare tar ett skritt tilbake eller tenker tanken på å gi opp blir enten drept av sine egne eller sendt i fengsel.
Sitat av
frilansloser
Helt i starten av innlegget ditt, det med 1:7 ratioen.
Jeg gidder ikke å lese gjennom det jeg har skrevet kun for å svare deg. Så vil du ha et svar, siter nøyaktig det du vil ha svar på.
Sitat av
j0n
@einsteindragon jeg synes du kommer mange direkte feil nå.
Russland bruker ca. 6% av BNP på forsvar nå. De melder selv om en økende BNP (mulig propaganda?). Og rubelen har stabilisert seg (selv om den er noe høy og en rente på 16%). Ural olja selges for rundt 75$. Etter min mening burde denne vært mye lavere.
De bruker også en del presisjonsvåpen som Ukraina sliter veldig med å forsvare seg mot. Dette er f.eks Lancets med 70km rekkevidde. KA-52 helikopter som det ryktes om at stoppet hele offensiven til Ukraina i høst. Og KAB bomber som er en kopi av vestens JDAM.
Vesten må steppe støtten mange hakk nå, mtp sanksjoner og våpenstøtte.
Når det gjelder forsvarsbudsjettet, så er jeg helt enig i at dette kan gjøres bedre. Men det er heller ikke realistisk å bare mangedoble budsjettet over natta (i 2024 ble avsatt 91. Mrd, 20% økning). Dette må gjøres gradvis. Avdelinger må bygges opp, utstyr skal kjøpes inn, mennesker må ansettes.
Siste jeg hørte var at det er snakk om at de skal bruke ca. 1/4 av årets statsbudsjett på forsvaret. Heldigvis har russerne ikke like stor moral som ukraina har.
Det er gjerne slikt at når man skal angripe et land så må man angripe med dobbelt så mange som motstanderen har. I dette tilfellet med Ukraina betyr vel dette rundt 2 millioner. Med mindre Ukraina går tom for våpen.
Når det gjelder resten så er jeg enig med deg. Det er selvfølgelig ikke bare å kaste inn 100 milliarder så har man alt på plass om noen måneder. Derfor er det viktig at man gjør det så fort så mulig, slik at vi står noenlunde sterke om 4-5 år.
Eller vi kan donere 500 milliarder til Ukraina, så de forsvarer verden mot Russland for oss. De har både mennene, kvinnene og våpnene. De går iallefall ikke tom for våpen visst de har 500 milliarder kroner å kjøpe inn mer for. Selv om 1000 milliarder ville vært mye bedre. Altså 1/10 verdien av oljefondet vårt.
Sist endret av einsteindragon; 21. februar 2024 kl. 19:36.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.