Gjerne det. Om du sier at EU driver med fagforeningsknusing så kommer du med en sterk påstand du burde kunne underbygge. Siden du ikke kunne det så omformulerte du det til noe man vi kan diskutere.

Dette er en global trend. Middelklassen i hele den vestlige verden har blitt rævpult de siste tiårene. Global shipping og logistikk har eliminert transportkostnader og presset lokale aktører mot den globale prisen på udifferensiert arbeid. Globale digitale infrastrukturer har fjernet koordinasjonskostnadene på tvers av landegrenser og gjort denne prosessen enda mer effektiv. Aka globalisering.

På godt eller vondt skjer det. Et ønske om at Nordmenn kunne tjent gode middelklasselønninger mens de utfører arbeid som blir stadig mer kommodifisert er nettopp det. Ønsketenking (eller kraftig subsidiering ala landbrukssektoren vår).

EU er ikke den kausale faktoren her, de er en respons til disse kreftene. Men de er definitivt en aktiv deltager da de har tilrettelagt dette for det interne markedet i EU. Bare fordi EU reagerer til globale økonomiske tendenser betyr ikke at de er årsaken til dem. Eller som du sa "Fagforeningsknusere".

Samtidig så blir samfunnet mer komplekst og hurtigheten i endring øker. Platformøkonomien har snudd opp ned på hele forretningssektorer. Ny høyteknologi utvikles, enten det er AI, genmodifisering eller medisiner.

Folk klager nok over evnene til norske politikere og byråkratiet. Jeg skulle likt å hvor fornøyde folk hadde vært om norske politikere skulle skrevet de høyst nødvendige lovene som kommer ut av EU i motsvar til denne utviklingen. Det er en grunn til at EU lover tas inn i Norge. Det er en grunn til at Brussels effekten er en ting. Japan bestemmer seg ikke for å implementere GDPR fordi de blir tvunget til det. De gjør det fordi det er gjennomtenkt og rettferdig lovgiving rundt personvern.

Kompetansenivået som skal til for å skrive disse lovene er skyhøye. Norge kunne aldri skrevet GDPR. De kunne aldri skrevet Digital markets act. De kunne aldri ha skrevet AI act. Og de kunne aldri ha fått utenlandske selskap til å følge dem selv om de ble skrevet. Jeg har en bias mot teknologifeltet da det er det jeg jobber i selv. Men lovene som kommer ut av EU er så jævlig on point på alt jeg har lært om disse systemene gjennom akademia og jobb.

Derfor gidder jeg å ta meg tiden til å skrive motsvar til ekkokammertråder om EU. Derfor ber jeg om konkrete eksempler på problematisk EU lovgiving og avgjørelser. Vi har tiår med dokumenterte og offentlige avgjørelser. Om EU er så ille som folk skal ha det til så vil de sakene snakke for seg selv. Så kan man diskutere konteksten rundt lovgivingen. Og så kan man gjøre en avveining på om ulempene med EU overgår fordelene. Og så kan man diskutere de realistiske alternativene man har.

Fordi for min del, så er EU desidert den sterkeste aktøren med noe som helst tenner mot det kapitalistiske faenskapet som vi blir eksponert for i det globale markedet. Mister vi det så vil vi ikke ha det bedre, tvert i mot.