Økte temperaturer som en konsekvens av økt drivhusgasser i atmosfæren er alt en trenger å vite. En barneskoleelev kan skjønne det. Kausaliteten er sterk og har vært kjent i mange tiår allerede. Det er ingen akademisk diskusjon om dette fordi enighet og konsensus har blitt møtt for lenge siden.

Systematiske ting som feedback loops, tipping points, og komplekse interaksjoner med menneskelige systemer som jordbruk, energi, konflikter og helseeffekter er mer usikkert, har mindre konsensus og er eksempler på klimaforskning som gjøres i dag.


Er egentlig overbevist om at en god andel klimafornekting egentlig er folk som ikke klarer å ta inn over seg selv at vi voldtar planeten vår og at den eneste reelle løsningen er å kutte ned på luksusvarene vi er vant til.

Jeg har mer respekt for folk som aksepterer klimaendringer - selv om man er kanskje er litt naiv og tror/håper på at fremtidig teknologi vil redde oss. Jeg har til og med mer respekt for folk som ser at det er et problem, men gir blanke fordi "nei, vil ikke". Folk som åpenbart ikke har noe som helst forståelse for hvordan forskning fungerer men har veldig sterke meninger om det har jeg null respekt for.

Litt krast, men dette er sannsynligvis det noen folk tenker når du stiller sånne spørsmål i offentligheten.