Sitat av
FuNcEd
Ohoy! Her ble det varmt gitt! Den siste setninga jeg skrev var jeg nære på å ikke ha med nettopp på grunn av feiltolkning, det var egentlig meint for å «fyre opp under» litt ekstra og skape irritasjon hos folket så det ble litt diskutering, noe en diskusjonstråd bør ha.
Det er allerede vanskelig nok å prøve å få folk til å argumentere denne saken ordentlig, som jeg advarte om i det første svaret mitt.
Diskusjoner som dette kommer aldri av startstreken i utgangspunktet, før det blir et totalt kaos av usammenhengende, forutinntatt drittkasting. Her er det ofte naturlig å inkludere førstepost, fordi den sjelden kommer med et godt utgangspunkt for diskusjon eller er basert på noe konkret i det hele tatt. I stedet er den ofte syltynt kamuflert soapboxing som aldri blir fulgt opp av OP eller meningsfellene, bestående av vage, dårlig substansierte rykter og påstander.
Uten at dette gjelder deg, da, selvfølgelig.
Sitat av
FuNcEd
Er på ingen måte en tilhenger av Trump, tvert imot. Men nå var det heller ikke det jeg skrev om heller.
Nei, selvfølgelig ikke. Du er påfallende fair og nøktern, faktisk totalt umulig å spore tegn til partiskhet overhodet i tråden, unntatt meg, da, sikkert.
Sitat av
FuNcEd
Biden er en dinosaur, snart 80år. Man ser jo presidenter i 40åra som blir grå i håret etter en stund i det hvite hus. Så mentalt utfordrende er det nok å være president.
Men etter min mening er Biden helt på bærtur, som jeg nevnte over. Ønsket å diskutere dette, eller se hva dere mente om han..
I motsetning til Trump, en regelrett spring chicken på ungdommelige 74 i stedet for det eldgamle, skrøpelige 78.
Uansett, ettersom jeg har bestemt meg for å late som om folk diskuterer i god tro, og siden du gjør det veldig tydelig at du har lyst til å diskutere dette ordentlig:
I en diskusjon forklarer man hva man mener når man blir spurt om det.
Man poster kilder på påstander, man snakker ikke vagt og utydelig med vilje.
Med det i mente, og si ifra hvis jeg mister deg langs veien:
Hvorfor mener du Biden er "på bærtur", og hva konkret legger du i det?
Hvilken informasjon støtter du deg på, og hvorfor viser den at du har rett?
Hvor har du den fra? Er den verifiserbar? Finnes det interessekonflikter?
Sitat av
FuNcEd
Slike ting som grab her by the pussy ble jo skrevet om i stort sett alle riksdekkende aviser og kom på nyhetene her i Norge.. At Biden tar på småjenter, prater til avdøde kollegaer og går seg vill på scena nevnes såvidt. Man finner det hvis man søker, men ikke på samme måte som dritten Trump gjorde, så hva er så forskjellig? Hvorfor lar media Biden sitt styr slippe unna?
De tingene kan ikke automatisk sidestilles med at en sittende president sitter og skryter av voldtekt på lydopptak. "President med kjent talefeil sier ting feil" er en overskrift med relativt begrenset interesse for mediehusene, merkelig nok.
Også: kilder, kilder, kilder og kilder. Særlig når du antyder at fyren seksualiserer barn. Enten du eller jeg liker fyren eller ikke er det ganske grove påstander.
Sitat av
Fishface
det er vel dette som kalles for whataboutism
tema for tråden var selvfølgelig Joe Biden. Så diskuter Joe Biden da vel, ikke alt mulig annet rart.
Skivebom. Lær deg hva whataboutism er, eventuelt prøv å beskylde meg for en annen hersketeknikk - hvem vet, kanskje du er heldig.
Sist endret av robhol; 17. oktober 2022 kl. 19:15.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.