Kan jeg spørre hva som fikk deg til å lese igjennom hele tråden med ett enkelt mål, som var å finne et stråmannsargument? Jeg er oppriktig nysgjerrig. Trykket du på noen av linkene? F.eks. denne?

La meg presisere utgangspunktet for denne tråden:
Dette er det vi snakker om, og det er faktisk et viktig tema som ikke bør forkludres av impulsive eller tankeløse meninger.


Du har altså lest igjennom hele tråden uten å finne noen benekte at han kan være dement, ironien er at du ikke fikk med deg at jeg heller aldri har hevdet det du påstår.


Nå snakker vi rundt hverandre. La meg bare prøve å komme til essensen av dette, hva er grunnen til at du og vidarlo trivialiserer påstandene om Bidens mentale helse, til tross for bekymringsmeldinger som dette?


Jeg har aldri benektet at han var det beste alternativet, men "hvordan i all verden" kunne vi ende opp med to såpass dårlige alternativer tror du?


Du er uenig med meg, men du krever altså at jeg skal gjøre jobben for deg - selv om det er mildt sagt er rimelig mye lesestoff om dette om du faktisk hadde gjort et søk. Men ok, fordi dette faktisk er noe jeg bryr meg om, så er jeg villig til å gjøre et ærlig forsøk på å opplyse deg fra mitt perspektiv. La meg prøve meg på et resonement med deg istedenfor å sende deg en haug med linker som du neppe kommer til å lese igjennom.

Jeg kunne ha skrevet 100 sider om dette, men jeg skal prøve å være så konsis som mulig. La meg først presisere ett viktig poeng, og det er at så å si alt du kan tenke deg av meninger som omhandler etikk og moral, baserer seg på et ledd av hypoteser med uendelig mange utgreninger. Alt du kan tenke deg har dypere aspekter ved seg enn de fleste er klar over. Et annet poeng er også at absolutt alle mennesker (uansett hvor dumme de fremstår) har perspektiver som baserer seg på utallige faktorer, og alle meningene du tilegner deg filtreres igjennom perspektivet du har tilegnet deg.

Så, når man snakker om polarisering i forhold til politikk og samfunn, så handler det i bunn og grunn om at debatten har tilspisset seg i en så stor grad at nyansene ikke lenger representeres. Når nyansene forsvinner, så vil det bli umulig å faktisk forstå hverandre - fordi når man nesten utelukkende eksponeres for artikler, kronikker og debattinnlegg hvor man ikke snakker om nyansene, så vet vi egentlig ikke hva folk faktisk mener. Allerede her begynner dette å utgrene seg i svært mange forskjellige retninger, og jeg har dessverre ikke svaret på hvordan jeg kan formidle strømmen av potensielle konsekvenser best mulig - men jeg gjør mitt beste.

Èn av tingene som skjer når nyansene forsvinner fra det du eksponeres for, er at man ikke føler seg representert (fordi de fleste av oss faktisk har dypere resonementer enn det som representeres på nettet). Når man ikke føler seg representert, så føler man seg heller ikke forstått - og når man ikke føler seg forstått, så blir man frustrert. Når man kombinerer denne frustrasjonen med en debatt som er så tilspisset at det kan virke som at "den andre siden" er onde, så faller det seg faktisk ganske naturlig å gjør alt man kan for å undergrave denne siden. Det blir mer fristende å gå til angrep enn å prøve å stille spørsmål for å finne ut hvorfor de mener det de mener.

Når denne polariseringen fortsetter så skapes det splittelse i folket, og når splittelsen er så stor som nå - så er det egentlig tilnærmet tilfeldig hvem som er den "vinnende" siden. Uansett hvilken side som vinner, så vil den andre siden fortsette å eskalere. Dersom den andre siden vinner, så skjer det samme. Man skaper rett og slett en krig blandt befolkningen som først og fremst starter over nettet, men som etterhvert utvikler seg til opptøyer. Det har allerede gått uskyldige liv tapt som et resultat av slike opptøyer som har skjedd i USA de siste årene, vi har til og med sett okkupasjon og innføring av anarki i en bydelene i Washington.

Når folk er så splittet så utgjør det ikke bare en umiddelbare fare for konflikt generelt, det er faktisk en direkte trussel mot demokratiet! Både høyre og venstresiden vokser frem mer og mer ekstreme versjoner av seg selv. Her er det egentlig bare å la fantasien forestille seg forskjellige versjoner av konsekvenser som kan utspille seg.


Men det er også et annet aspekt ved dette, og det er at vi lever i en verden bestående av flere supermakter. USA fremstår nå som en svak og splittet nasjon, og både Kina, Russland og Nord-Korea har eskalert provokasjoner.

Nå har jeg forklart litt om polarisering for deg, kan du ikke prøve å søke litt rundt selv? Les noen artikler, se noen videoer, gjør deg et inntrykk som om du ikke var investert i utfallet du skulle komme frem til.


Jeg må innrømme at jeg ble litt frustrert over at du ba om å "slippe å google", når du er villig til å gå inn i en diskusjon om et tema på et forum - hvorfor i all verden kan du ikke ta bruke den samme energien til å sjekke opp i det jeg sier på egenhånd? Dersom jeg ikke kan anta at folk faktisk er villige til å lese seg opp på ting de ikke allerede hadde kunnskap om, så har jeg ingen mulighet til å påvirke noen.