Sitat av
Hasjclowny
Ja, og psykologi er i høyeste grad noe det er mulig lage matematiske modeller av. Alle priser, enten det er snakk om aksjer eller prisen på varene ett aksjeselskap selger bunner jo i bunn og grunn i et menneskelig ønske om å ville ha noe. Psykologi om du vil. At prisen på en aksje skal kobles til en faktisk verdi er ikke nødvendigvis helt riktig, selv om det selvsagt vil stemme dersom kursen skulle bli så lav at aksjeutbyttet begynner å nærme seg prisen på selve aksjen eller lignende. Du kan også se på selve aksjen som ett produkt som ikke har noe verdi utover den man gir det. Mennesker gir gull en høy verdi, selv om det har ett relativt snevert bruksområde. På samme måte kan mennesker gi en aksje en verdi som ikke står i stil med det "bruksområdet" eller den underliggendende verdien aksjen har.
Det kan hende aksjemarkedet i Norge er mindre effektivt enn andre steder, men det jeg har sett av forskning tyder ikke på det er spesielt lite effektivt her heller. Du kan også ha ett poeng i at nye investorer gjør markedet mindre effektivt. Det er ikke derimot sagt at det er spesielt sannsynlig å være flink nok til å utnytte mulighetene det eventuelt skulle gi.
Om vi antar at alle markeder er perfekte, så er vi nok ganske så enige. Men jeg er ganske klar på for egen del at perfekte markeder i denne sammenhengen er langt sjeldnere enn det motsatte. Man kan kanskje ha riktig dynamikk i enkeltaksjer over tid, men det er mye der ute som har store flaws. De fleste markeder er også rimelig dynamiske hvor spillereglene endres over tid, og ofte veldig raskt, hvorpå også algoritmer og formler må adapteres over tid. Jeg er uenig i påstanden tidligere at dette er formler som ble funnet opp flere tiår tilbake.
De aller beste fondene som baserer seg på algoritmer og matte er hyperdynamiske og endrer måten de gjør ting på daglig, og trenger ikke gjøre feil sjeldnere enn 49.9% av betsene for å generere store returns (kilde: The Man Who Solved The Market).
Sitat av
Hasjclowny
Om du tenker at forventningene om enda bedre kvartalstall allerede er priset inn i aksjen før tallene blir offentliggjort og at en aksje kan ha en egenverdi uavhengig av det underliggende selskapet er det ikke spesielt rart.
Jeg innser at det er vanskelig å diskutere konkret om noe uten at konkrete eksempler blir nevnt. Nei, jeg har opplevd flere ganger at (riktige?) forventninger ikke har vært priset inn. Det skal ikke mer til at èn irrasjonelt selger unna aksjer for 200k i et selskap som typisk har en omsetning på 1 MNOK per dag driver kursen en helt annen retning enn hva alle tall gir inntrykk av, og hva forventningene til alle andre investorer er. Dette er realiteten i ekstremt mange small caps/medium caps selskaper.
Sitat av
Hasjclowny
At Spetalen har tjent penger kan være et resultat av hundre prosent flaks. Du kan ikke konkludere med at noen er flinke til å kaste terninger fordi de har fått tre seksere på rad en gang.
Å hevde at noen som har brukt hele sitt voksne liv på noe, og hatt suksess, kan ikke helt attributeres til flaks og sammenlignes med at det er det samme som å kaste terning. Han har nok, som alle andre mennesker, gjort mange feil på veien for å komme dit han er nå. Spetalen var bare et eksempel på en av de beste (verste?) i Norge som vet å bruk FOMO og lignende muligheter som kan dukke opp helt plutselig. Om det skulle være noen tvil: Det er helt åpenbart at fyren ikke kaster en terning og baserer seg på flaks.
Sitat av
Rosander
Det er vel mer aktuelt om du investerer med kortsiktig perspektiv. Daytradere kan skape svingninger på noen få prosenter på dagsbasis, men i det lange løp så spiller dette liten rolle tror jeg.
Tror jeg må klargjøre at hodet mitt i stor grad er i verdenen "small caps/medium caps selskaper" med lav omsetning på børs, hvor jeg selv fokuserer research på mest. Typisk her jeg finner mulighetene via egen research, og ofte er det mest oversette. Rett og slett fordi de store pengene har for mye penger til å plassere i småselskaper.
Sist endret av luttn; 29. april 2021 kl. 14:55.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.