Sitat av
Sanjar
Provo:
Utifra dette vil jeg nå gjerne sette opp ett eksempel på hva jeg mener er en slik sannsynliggjøring.
A) Gjennom historien har mennesker utøvd vold og har hatt maktsysmer som har brukt dødsstraff.
B) Mennesker utøver fortsatt vold og er fortsatt underlagt maktsystemer.
C) Det er derfor sannsynlig at vold vil skje, og at det vil benyttes dødsstaff.
Men hvordan er det relevant? Det er vel ingen som påstår at det ikke praktiseres dødsstraff?
For å begynne bakerst: Din konklusjon er at dødsstraff er moralsk riktig, eller nødvendig. Hva er premissene som ligger til grunn for dette, i argumentasjonen over? At det alltid har skjedd og sannsynligvis skjer?
En tenåring er dømt til 420 timers samfunnsstraff for å ha voldtatt en 14 år gammel jente inne på et toalett på en ungdomsskole.
Jeg mener at dette bryter med rettsfølelsen til folk, og at det over tid vil undergrave tilliten i samfunnet. Det vil si at man vil få mindre tillit til sine medborgere og at staten kan løse sine oppgaver, noe som åpner for fraksjonalisering og selvtekt.
Definitivt. Det jeg likevel tror er mer krenkende for rettsfølelsen og åpner mer for selvtekt, er det faktum at nesten ingen voldtektsforbrytere blir dømt. Det er det åpenbart mange grunner til, men trolig er en av dem at man i for liten grad skiller på grader av alvorlighet. Det er vanskelig (særlig var det det med juryordingen, som vi nå er kvitt) å få dømt en person dersom strafferammene oppleves som veldig strenge.
Å få dømt noen for de vanligste formene for voldtekt dersom straffen var døden, ville vært tilnærmet umulig, tror jeg. Sannsynligvis ville ennå flere latt være å anmelde også, fordi de ikke ville ha et liv på samvittigheten.
For min del er i alle fall det mest krenkende i voldtektssaker at det for sjelden ender med domfellelse til og med i ganske åpenbare saker, og at offeret opplever å bli mistrodd.
Sist endret av *pi; 20. august 2019 kl. 14:39.