Den var fiffig

Husker i debatten rundt rettsoppgjøret rundt tobakksindustrien i USA så var det en som hadde fremskaffet dokumentasjon på at det er ca 4000 kjemiske forbindelser i tobakk. Det ble ikke lagt ved noen utfyllende liste over disse såvidt jeg kan huske, og tanken var vel å bruke det store antallet kjemiske forbindelser til å sjokkere, få folk til å tro at dette var tilsetningstoffer lagt til fra griske fabrikkeiere. Akkurat den planen slo veldig uheldig ut da motparten brukte tomaten tror jeg det var som moteksempel. Tomaten var det mulig å finne 5000 kjemiske forbindelser. Tallene er fra hukommelsen, men poenget står uansett om jeg bommer.

Begge hadde rett - fordi begge deler var organisk materiale derfor det høye tallet på kjemiske forbindelser. De som forsøkte å skremme og skape FUD med å bruke det høye tallet for kjemiske forbindelser ble slått i retorikk, tomaten trumpet tobakken. Selv om nok ingen trodde tobakk dermed var helsebringende så nøytraliserte tomat retorikken tobakk påstandene fullstendig. Og eksemplet jeg brukte var nok på ingen måte det som sørget for utfallet - det er bare et eksempel på at retorikk kan brukes begge veier som de to jeg quota her. Og leser en bare det som står i innleggene så er det jo raskt å tanke at ja, det må være noe skikkelig giftige greier.....den der dihydrogenmonoksid altså.