De første versene du referer til, kan du lese mer om her - for de er ofte lett å misforstå, noe jeg mistenker også du har gjort. For det er faktisk spesielt lett å misforstå Bibelens tekster, og jeg tror man til en viss grad kan takke Robert Estienne for nettopp dette. Han var nemlig personen som en gang på 15-hundretallet valgte å dele boken inn i vers, noe som er særdeles praktisk når man vil henvise til spesifikke tekststeder, men som også har hatt en uheldig effekt med seg - nemlig det at folk oppfatter at hvert eneste vers kan stå alene (noe du også nevner i starten av innlegget ditt at er uten interesse for noen av oss, men som du allikevel ender med å gjøre). Man må se på sammenhengen kapittel for kapittel, og hele boken under ett. Akkurat som man må gjøre med de aller fleste bøker.

La meg gjøre det samme med "Artenes opprinnelse" av Darwin, bare for å demonstrere hvor rart det er:
På side 14 kan du lese: «Jeg kan ikke gi henvisninger og oppgi autoriteter for mine forskjellige påstander her; jeg må kunne håpe at leseren vil ha tillit til min nøyaktighet» - er med andre ord hele boka kun oppdiktet og hans egen ville fantasi? Eller er den kanskje basert på Bibelen, for på side 40 kan du jo lese at «Det er steder i første mosebok som tydelig viser at man allerede så tidlig la vekt på husdyrenes farve». Den bruker jo tross alt Bibelen som kilde, gjør den ikke?

Nei, dette tror jeg vi er enige om at blir for dumt. Både med Darwins bok og med Guds bok.

Vel, sprekt og sprekt - du har rett i at det nok var litt vågalt av meg å bruke betegnelsen "kristen" uten å spesifisere hvilke trossamfunn/-retninger jeg refererte til. Når det er sagt, er jeg lei av at det i diskusjoner alltid skal bli trukket frem enkeltemner som homofilt ekteskap, abort, dåpssyn, kvinnelige prester og andre ting som virkelig ikke er kjernen i kristendommen. Du vet like godt som meg at uansett hva jeg svarer på disse spørsmålene, så vil du klare å finne minst én person som kaller seg kristen som er uenig med meg. Akkurat på samme måte som du ikke kan fortelle meg hva alle ateister mener om hvert av de temaene. Det er sånn vi mennesker er skrudd sammen; med fri vilje til å mene hva vi vil.

For å forsøke å trekke tråden tilbake til temaet: Mener du at for eksempel Freia skal skrive i reklamene sine hvor mye regnskog de dreper ved å bruke palmeolje i påskeeggene sine? Eller at bilprodusenter må skrive at produktet deres hvert år er med på å ta livet at mange mennesker? Eller at bussene i Oslo burde vært prydet med bilder som viser barn som sitter tett i tett for å sy den billige skjorten de selger på H&M?

For hvis de ikke gjør det, så underslår de jo de mindre gloriøse sidene ved produktet sitt.