Det at datatilsynet ikke akkurat jubler for tiltak som dette er så enkelt som at det er deres jobb å ikke gjøre det. Det er ikke alene et argument for at politiet ikke skal kunne be om flere og bedre redskaper. Det er motpolen, en viktig del av et demokrati. Jeg vil si det er et sunnhetstegn, et tegn på at ting fungerer sånn nogenlunde.

Jeg syntes det er helt absurd at politiet ikke kan overvåke deg med mindre du bruker en analog telefon fra 60-tallet. Det er selvsagt satt litt på spissen, det er ikke alle som bruker kryptering. Teknologien har utviklet seg. Det man ber om her er eksakt det motsatte av "dragnet surveillance", som trenden har vært i det siste. Argumentene for masseovervåkning forsvinner mer eller mindre når man har et solid regelverk for målrettet overvåking som faktisk gir mening.

Det er komplett umulig å ha et sivilisert samfunn hvis det ikke engang er vilje til å tro at myndighetene er der for folket, og ikke har en eller annen hemmelig agenda for undertrykkelse og drap på homofile. Det er langt fra perfekt, og det er mye vi kan gjøre, men da må vi heller argumentere for hva vi kan gjøre bedre, enn å bare sette oss på bakbeina og sitere 1984 hver gang man ønsker nye redskaper. Ting har forandret seg drastisk.

Jeg ønsker et effektivt politi som kan gjøre jobben sin så effektivt som mulig. Samtidig vil jeg ha et sikkerhetsnett rundt det så det ikke ender opp i Cowboy-virksomhet hvor lovverket bare er veiledende. Det tror og mener jeg vi har i dag, men det kan helt klart styrkes betraktelig.