For å ta det første først mangler vi en uttalelse fra politiet. Dersom politiet mistenker at noen er skutt med hagle fordi de brøt seg inn i et hus, da skal politiet sikre bevis, etterforske saken, men også sikre at den som skjøt har de rettighetene han eller hun skal ha. Siktelse gir juridiske rettigheter for den som er siktet, som han ikke har om han har status som mistenkt eller vitne.

Det er vel ganske sannsynlig at det stemmer at fyren falt og slo seg. I så fall frafaller nok politiet siktelsen, som intet straffbart forhold.

Men her mangler vi så mange detaljer at det er vanskelig å vite hva man skal tro. Fem personer er, ifølge NRK, siktet for grov kroppsskade.

Vi kjenner til:
- Kjell (86)
- Nabo 1
- Nabo 2
- Et ukjent antall innbruddstyver

Noe sier meg at det må ha vært tre innbruddstyver (ellers går ikke tallet opp). I så fall er jo også de uskadde innbruddstyvene siktet for grov kroppsskade. Det burde i så fall illustrere det formelt nødvendige i å sikte de involverte.

Men jeg synes det er ganske spesielt å holde ham to dager i arrest. Forutsatt at han snakker sant. Det vet vi jo heller ikke.

Saken er egentlig dårlig skrevet også, og er uklar på flere punkter. Don't like.