Sitat av
Svartedauden
Påstand 1: FRP har massiv motstand fra media, Stortinget og sine støttepartier. Hvorfor tror du de har det. Er det fordi dem gjør en god jobb? Fordi dem skal finansiere skatteletter med oljepenger, i en tid da oljeinntektene raser, arbeidsledigheten øker massivt og endatil kuttes det til verdens fattige.
FRP går til angrep mot sine to støttepartier hver eneste gang de kan. Da kan de heller ikke vente seg noe annet.
En mindretallsregjering har nøyaktig samme handlingsrom som en flertallsregjering, rent forvaltningsmessig. En hvilken som helst regjering driver forvaltningen og statsapparatet på vegne av Stortinget. Dette kalles parlamentarisme, og er en demokratisk «sikkerhetsventil». FRP har en avtale med Høyre og videre med KRF og Venstre, som sikrer et solid Stortingsflertall. At de selv velger en forhandlingstaktikk for å få løsninger i havn, som minner om barnehagebarn i sandkassa - er kun deres egen feil.
Media vil alltid være kritisk til ytterpunkter som sitter ved makt. Dette er en viktig funksjon i demokratiet. Når FRP er så til de grader i utakt med sin egen regjeringsplattform, og det ikke virker som om partilederen har noe som helst kustus på stortingsgruppa, og det ene villfarne forslaget etter det andre kommer - da kan de takke seg selv. Media var på ingen måte noe mindre kritiske mot SV da de satt i regjering. Forskjellen var bare at SV lærte hvordan makta fungerte, og dermed unngikk de store krisene.
Så snart Anundsen eller Jensen stikker snuten frem er media og "støttepartiene" der med en gang og retter en anklagende pekefinger mot dem. Det er bare å se på saken med de såkalte asylbarna (barn av asylsøkere som har fått avslag på søknaden, og oppholder seg ulovlig i Norge) for å skjønne hvor lite handlingsrom statsrådene faktisk har. Frp ble tvunget på retrett når de ønsket å gjøre det rette for landet i innvandringspolitikken.
Finland, Danmark og Polen har langt mindre økonomisk handlingsrom. Når det gjelder Polen er det en ekstrem utvandring av arbeidsstokken, som er iferd med å kjøre landet i krise. Med utgangspunkt i dette har EU gitt tydelige signaler om at Polen skal få en mindre belastning fra denne humanitære krisen, enn de større og sterkere nasjonene. Det jobbes også hardt for å øke lønns- og prisnivået i Polen slik at dette harmoniserer bedre. Mellom de andre EU-landene er dette ganske likt, dog noe høyere i Danmark og Sverige enn ellers.
Du mener Norge har stort økonomisk handlingsrom? Norge er ikke så rikt som du tror.
NHO advarte allerede i 2006 om at oljefondet kunne gå tapt pga en ikke bærekraftig innvandringspolitikk. Det var før innvandringsen virkelig skjøt fart, og før oljeprisen kollapset.
NHO: Hele oljeformuen kan gå tapt
Lav yrkesaktivitet blant innvandrere kan føre til enorme kostnader for Norge de neste tiår. Integreringspolitikken må legges om for å unngå alvorlige nasjonaløkonomiske problemer, mener NHO.
http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...t-6402762.html
Store deler av oljefondet er allerede brukt opp på fremtidige pensjoner.
Offentlig pensjon spiser opp hele Oljefondet
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/p...et/a/10072479/
Norge ligger på 48. plass på verdensrankingen i kjøpekraft. Bak land som Iran og Nigeria.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...s_by_GDP_(PPP)
Myten om at Norge er "verdens rikeste land" knuses ytterligere her.
Oljefondets egentlig navn er «Statens pensjonsfond - utland» - og er bygget opp for å kunne dekke inn fremtidige pensjonsforpliktelser.
Så hvor store pensjonsforpliktelser har egentlig Norge?
Finansdepartementet anslo i Revidert statsbubudsjett at staten allerede skylder 6264 milliarder kroner i ren alderspensjon.
Finansdepartementet påpeker overfor Side3 at forpliktelser til uføre- og etterlattpensjoner i Folketrygden, samt opptjente rettigheter i Statens pensjonskasse (SPK), kommer i tillegg.
For SPK utgjør det ifølge Finansavisen 500 milliarder kroner - et tall som er økt med 20 prosent på to år. Kostnadene til uføre- og etterlattpensjoner er usikre.
Det er derimot sikkert at alle verdiene i oljefondet, selv etter den enorme svekkelsen i kronekursen, allerede spist opp i eksisterende forpliktelser.
http://www.side3.no/nei-norge-er-ikk...423157755.html
PEW Research er både annerkjent og omstridt. Jeg ville hatt flere kilder enn dem å lene meg til. Enkelte velger og se en sak fra én side, og er gjerne farget av sin fremmedfrykt.
Når tallene ikke passer med politisk ståsted, så er det vel alltid rasisme som er forklaringen? Tallene kommer fra EU, og er gjengitt av andre publikasjoner.
Just ONE IN FIVE migrants claiming asylum are from Syria, EU figures show
JUST a fifth of migrants registering for asylum in Europe are from Syria, shocking EU statistics have revealed.
http://www.express.co.uk/news/world/...-Yvette-Cooper
Dersom man sammenligner størrelsen på denne situasjonen, med langvarige folkevandringer i tidligere tider, så er det lite å bekymre seg for. Under første og andre verdenskrig var det adskillig flere flyktninger, og det gikk bra. I en globalisert verden vil også slike konflikter påvirke globalt.
Flyktningene under andre verdenskrig var fra vår egen kulturkrets, og de flyttet hjem når konflikten var over.
Hva tror du skal til for å komme opp med en bedre integrering? En finansminister som oppfordrer til boikott av stortingsforlik, eller en justisminister som ikke følger opp inngåtte avtaler?
Tar du høyde for at mange av de som ankommer Norge har store krigstraumer? Hvordan påvirker det evne til å gjennomføre arbeid og utdanning? Hvordan påvirker fremmedfrykt, rasisme og regelrett forfølgelse en persons vilje til å integrere seg? En som står på et hjørne og skriker "jævla islamistaper" er vel neppe med på å gjøre denne integreringa bedre.
Jeg for min del håper den nåværende regjeringa kollapser, og at Høyre går sammen med Arbeiderpartiet om en kriseløsning. De to partiene har ihvertfall troverdighet og kjenner til hvordan regjeringsmakt faktisk fungerer, og kan lose landet trygt igjennom en utfordrende situasjon.
Jeg aner ikke hva som skal til for å få til en bedre integrering. Jeg må nok innrømme at jeg ikke tror på det multikulturelle prosjektet i det hele tatt, og i den grad vi skal ha innvandring fra ikke-vestlige land må vi belage oss på å betale for det, og da snakker vi antageligvis hundrevis av milliarder.
– Jeg tror det er viktig å bevisstgjøre folk på at snillhet koster. På lang sikt har man ikke noe valg. Man må øke skattene eller skjære ned på offentlige utgifter. Det vi har i oljefondet er ikke nok, sier forskningsleder Erling Holmøy i Statistisk Sentralbyrå (SSB) til NRK. Han mener summen på 750 milliarder i langtidskostnader er et realistisk tall.
http://www.nrk.no/norge/flyktningene...ner-1.12614959