Deg har jeg kuttet helt ut. For meg så eksisterer du ikke lengre. Jeg kommer aldri til å skrive respons på noen som helst innlegg fra deg, du må gjerne quote, komme med nye personangrep eller hva som helst for meg. Du er for meg et ikke-tema.


Nei jeg blander da slettes ikke AML og tariffavtale om hverandre. På ingen måte. Tvert imot så har det jeg har skrevet om tariff/organisering vært direkte relatert til blant annet det du skrev om å organisere seg, noe du gjorde i innlegg #2:

Dette er deler av det du skrev i innlegg nummer to og det er blant annet i forhold til det jeg har uttalt meg om fagforening og organisering.


Om ts lykkes vil hun få maksimalt 100% timetall. En kontrakt er ikke ensbetydende med 100% stilling. Ofte faktisk mindre - fordi løsningen for arbeidsgiver da blir å ansette flere for å unngå overtid. Realiteten for arbeidstaker kan være færre timer, lavere stillingsbrøk fordi lederne må ha mange flere ansatte inne i rotasjonen for å unngå fremtidig overtid.

Siden bedriften per idag ikke følger AML så kan er min antagelse at en evt. kontrakt ts har idag ikke sier 100%. En fremtidig kontrakt som ts "krangler" til seg vil heller neppe si 100%. Det er mye lettere å få lån om du kan vise banken feks 6 måneders historikk med høye lønninger pga masse ekstratimer, enn om du kommer inn med din nye kontrakt som kanskje sier "tilkallingsvakt ved behov" og historikken da viser et timetall som er langt lavere enn 100%.


Skjønner du nå hva jeg forsøker få frem? Dette er en arbeidsgiver som ikke følger boka. Hvorfor vet vi ikke. Det er nok langt fra galskap å anta at bedriften ikke har uendelig stort overskudd som gjør at bedriften har økonomisk ryggrad til å betale folk overtidstillegg. Denne bedriften er jo heller ikke unik - det er hauger tilsvarende foretak i bransjen. Som også bryter lover og regler på fast basis nærmest - og ofte med ansattes velsignelse fordi flere timer gir høyere lønn.





Igjen Cikey, nei jeg blander slett ikke ting sammen. Få det inn i hodet ditt nå.
Sommeren er snart over og også hos arbeidstilsynet er det ansatte som har ferie. Risikoen for at ts sin sjef får kontroll er minimal og dette er ikke noe jeg tror - dette er noe jeg vet! Siden ts ikke har fått overtid kan vi som jeg ser det ha som utgangspunkt at dette er en arbeidsgiver som ikke har som vane å følge arbeidsmiljøloven. Da ville jo ikke ts jobbet 70 timers uke. Vi kan også utelukke at ts har en skikkelig kontrakt - for da ville vi neppe sett 70 timers uke.




Realitets orientert much? Du må gjerne tro at jeg kun ser på dette i sort/hvitt. Jeg gjør ikke det. Jeg også vet at det finnes hederlige foretak i bransjen, som driver ryddig. De er dessverre i mindretall. Basert på det OG at ts alt ikke får betalt overtidstillegg så anser jeg min konklusjon om bedriften ts jobber for å være korrekt. Bedriften ts jobber i har ingen umiddelbare planer om å følge arbeidsmiljøloven. De vet sjansene er små for å få kontroll, og OM det blir kontroll så anser jeg det som svært sannsynlig at den kontrollen fører til endringer - ikke nødvendigvis endringer som gagner ts eller sikrer ts full stilling og en skikkelig kontrakt som svart på hvitt sier 100% stillingsbrøk.


Over tid tror jeg at de nye typene kontroller som nå har vært i bruk en stund blant annet hos skatt øst der flere etater samarbeider og kjører felles kontroller for å avdekke uregelmessigheter inkl brudd på arbeidsmiljøloven vil gjøre forholdene langt bedre i bransjen. Men jeg tror også resultatet av økningene vil bety langt færre 100% stillinger i bransjen fremover - fordi bedriftene vil være nødt til å ha mange flere deltidsansatte inne i rotasjonen fremover for å unngå overtidsbetaling. For marginene i bransjen tillater ikke masse overtidstillegg. Kun timebetalt overtid. Og hyppigere og mer effektive kontroller endrer ikke marginene.