Sitat av
Xasma
Ja, markeder går som kjent bare oppover, så fremt man har nok penger. Det har ingenting med inflasjon eller andre instrumenter som brukes av stat til å kontrollere markedene, som gjør at det sikres mest mulig fair play i markedet og minst mulige kræsj.
Pengetrykking skaper ikke økt velstand, det blir som å ta blod fra høyrearmen fordi man mangler blod i venstrearmen, og forvente at man skal ha mer blod i kroppen etterpå.
Hvilken økonomibok har du lest? En bok som kun tar for seg perfekt konkurranse og like forutsetninger, og ser totalt bort ifra monopoler o.l.?
Monopoler kommer jo nettopp av reguleringer.
Er det virkelig medmenneskelig at personer som får barn med downs eller andre spesielle behov ikke skal ha krav på ekstra hjelp?
Hvem skal oppfylle disse statlige kravene? Hvilke andre krav er "rimelige" å innføre for å "lett" fikse andre problemer?
Dette er mitt store problem med liberalister av denne typen - dere ser helt ut til å glemme at det finnes kloakk, veier, tog, miljøansvar, menneskeverd for personer som ikke kan jobbe og lignende. Hvem skal få bruke min private vei? Hvorfor skal jeg tillate at fattige kjører på min vei - det er tross alt jeg som betaler? Det dere skisserer er økonomisk darwinisme på sitt verste, og det nærmeste vi kommer et slikt system idag er USA. Landet der politikere kjøpes av styrtrike, de rike blir rikere og de fattige forblir der de er, eller får det jevnt over verre.
Les hva vi skriver, vi vil ha et samfunn
uten statlig innblanding i økonomien, dvs. ikke et samfunn som USA hvor sleipinger kan kjøpe politikeres innflytelse (det samme skjer her i landet).
Vi glemmer ikke at det finnes veier og tog og det som er, vi ser bare ikke hvorfor dette legitimerer vold. Du kan gjerne nekte fattige å kjøre på din private vei hvis du av en eller annen absurd grunn føler for det.