Sitat av
reklame
For noen år siden (2011 f.eks) fikk politiet kritikk for at de ikke var forberedt på en mulig terroristhandling i Norge.
Kritikken var vel helst rettet mot PST, og hadde lite med generell
bevæpning av patruljer å gjøre - hvis vi snakker om kritikk mot
manglende forebygging.
Forskjellen fra da og nå er at vi har konkrete trusler mot Norge. Kritikken ligner på hykleri.
Slik jeg har forstått det er de konkrete truslene mot politiet selv - og
at bevæpningen er gjort fortrinnsvis for at betjentene skal kunne forsvare
seg og andre politifolk mot eventuelle terrorister.
Ellers er ikke kritikken "hykleri" - hvorfor det? Problemet med denne
bevæpningen bunner jo ut i at det mangler en grundig utredning,
samtidig som flere, også innen politiet, påpeker at en bevæpning
er uheldig.
Det er fra enkelte hold snakk om et sterkt ønske om permanent
bevæpning av politiet.
Man skulle helst ha gått grundigere gjennom både fordeler
og ulemper ved en bevæpning før den ble iverksatt. Dette har
nå blitt satt til side. Det er altså ikke tatt videre hensyn til
spørsmålet om bevæpning har en reell preventiv effekt i forhold
til terrortrusler.
I tillegg gjengir pressen PST sine uttalelser om at det faktisk
er i løpet av 2015 at terrortrusselen er høyest. Men de velger
altså en bevæpning nå, på tampen av 2014. Man kan altså
anta at det vil være aktuelt for politiet å beholde våpnene
også etter 19. desember.
At det dukker opp kritikk som kanskje er irrelevant, er sant nok, men
i denne situasjonen er all berettiget kritikk viktig og nødvendig.